Вопрос: Если мать так любит и заботится о ребенке, то, получается, неверно утверждение о том, что всякое живое существо больше всего любит себя, что «эго» в нас сильнее всего.
Ответ: Конечно, у матери тоже есть свой эгоизм, но после рождения детей они очень и очень привязываются к своим детям. Что касается других людей, то в её отношениях с ними, конечно, преобладает эгоцентризм, что касается её собственных детей, это — совсем другое дело.
Вопрос: Ведь в принципе та доброта, о которой мы говорили, основана на привязанности, а привязанность не ведет ни к чему иному, кроме страдания. Если подходить с логической точки зрения, то привязанность никак не может являться настоящей добротой. Разве не так?
Ответ: Не важно, является любовь вашей матери к вам привязанностью или чистой любовью, самое главное — это то, насколько она была к вам добра, какую огромную доброту и заботу о вас она проявляла. «Несмотря на то, что она страдает от привязанностей, несмотря на то, что она пребывает в неведении, она, несмотря на все это, была ко мне очень добра», — поймите это. Если вам чем-то поможет слепой и безногий человек, вы не будете говорить: «Он на самом деле не добрый, потому что у него нет ног, и он слеп. Вы оцените его доброту, несмотря на то, что он слепой и безногий. Какая вам разница, есть у него ноги или нет, если он вам помог? Самое главное, что он был к вам добр, и вы должны отблагодарить его за его доброту.
Вопрос: Но ведь любое действие, совершенное на основе неведения, то есть с мотивацией, которая идет от неведения, не может быть благим по своей сути, потому что его причиной является неведение….
Ответ: Это нелогично. Их мотивация — это их личное дело. Но к вам-то они были добры. По отношении к вам это была проявленная ими доброта. В своем труде «Бодхичарьяаватара» Шантидева тоже приводит похожий гипотетический контраргумент в разделе учения о том, что плохие слова врага очень полезны для выработки терпения, что только враг дает нам возможность выполнять настоящую практику терпения, и что поэтому надо любить своих врагов и почитать их. Шантидева приводит гипотетический контраргумент: «Конечно, все это так, но я знаю точно, что мой друг имеет мотивацию мне помочь, а у моего врага нет мотивации помощи мне». И дает на него ответ: «Вне зависимости от того, какая у него мотивация, для вас он все равно очень полезен. И поскольку он приносит вам пользу, вы должны уважать этого человека, относиться к нему с добротой».
Вопрос: Если множество перерождений уходит в безначальное прошлое, то ведь и количество живых существ — это бесконечность?