» .Но в то же время внутренний свет, который видит созерцатель, есть«тварное свечение ума», а православие, утверждает Кураев, априори от-личает неистинный свет от нетварного света Божества .«
И здесь – важнейшая грань, непроходимо разделяющая христианскийопыт и опыт языческий. Человек не есть частица Божества, Бог не есть выс-шая структура человеческой души»
(«сатанизм для интеллигенции», т . 2) .«
Свет, который созерцают йоги и оккультисты, не есть Божествен-ный
» (там же) .«
Йогический путь антропологически, архетипически чужд нашей среди-земноморской культуре
» (там же) .итак, согласно Кураеву «тат твам аси» йоги адекватно опыту любо-го созерцательного подвижничества, следовательно, и христианского .«свечение» наблюдается и в йогическом, и в христианском опыте, ноправославие в отличие от йоги
автоматически отличает
свет Божества отдуховного, но всё же тварного свечения ума . языческая мистика считаетэтот свет конечной инстанцией, тогда как православие – промежуточной .следовательно, мистик-христианин способен видеть свет как истин-ный, так и ложный, и обладает имманентной способностью отличитьпервый от второго . а мистик-йог если и видит свет, то исключительноложный . Это уже попахивает даже не конфессиональным, но обыкно-венным расизмом, почему, спрашивается, христианин способен видетьподлинный духовный свет, а йог – нет? уж не потому ли, что постижениеистины вообще присуще одним только православным? удивляет и то, чтоКураев упорно помещает на одну доску йогу и оккультизм, хотя, подроб-но препарируя «живую этику», он не может не видеть, что рерихи имеюттакое же отношение к традиционной йоге, как он сам – к рерихам .Вообще дьякон к йоге неравнодушен, вот, например, его пассаж начала1990-х: «
Проститутке из “Метрополя” проще войти в Царство Христово, чемгималайскому отшельнику
» («облики неоязычества», м ., мНПо «Буква», с . 53) .Как тут не вспомнить фразу: «
Иисус возвещал царство Божие,а при-шла Церковь
» (Барабанов е . В . «Новая политическая теология и . Б . мецаи ю . мольтмана», «Вопросы философии», № 9, 1990, с . 76–82) .если социализм отвергал йогу на том основании, что индивид с ее по-мощью получал возможность совершенствовать себя вне сферы влияния
122
В. С. БОЙКО. ЙОГА: ИСКУССТВО КОММУНИКАЦИИ
ГЛАВА 5. ЭТИКА
123
партии, то церкви она опасна из-за того что потенциально способна при-вести к самодостаточности – автаркии . В обоих случаях и КПсс, и церковьбоятся одного и того же – утраты своего влияния на массы и отдельногоиндивида . и это наводит на определенные размышления, в частности: такли уж бескорыстна борьба церкви с мракобесием различного, в том числеи восточного толка?Вот мнение К . Г . юнга, человека глубоко религиозного: «