Разрушение такой крупнейшей геополитической системы, какую представлял собой Советский Союз, закономерно и неизбежно сопровождалось развалом ряда искусственно созданных Советами государственных образований (Молдавская ССР, Грузинская ССР и др.), которые могли существовать лишь в условиях равнодей-ствия различных интересов и векторов при сильном стабильном политическом центре. Только такой центр мог обеспечить целостность как страны в целом, так и ее отдельных сегментов, исключив любые попытки сепаратизма и центробежных тенденций на местах. Уничтожение этого центра привело к возникновению ряда «признанных», но несостоятельных государств, созданных на основе произвольных границ, установленных когда-то как административные, которые были превращены затем в государственные - с одной стороны, и ряда «непризнанных», но на деле доказавших свою состоятельность и жизнеспособность государств - с другой стороны.
Особенный драматизм и трагизм эти процессы получили в таких несостоятельных государствах, как Молдова, власти которой даже в малейшей степени не желали прислушиваться к голосу своего народа, не хотели и не могли гармонизировать различные, иногда не совпадающие интересы и стремления в собственном обществе, не стремились добиваться консолидации и консенсуса на основе поиска взаимоприемлемых путей дальнейшего развития. Этот поиск заменяла ставка лидеров на принуждение, надежды на всесилие грубой военщины и беспощадное подавление любого несогласия тупым полицейским насилием. Отказ власти от диалога, от доверительного, искреннего разговора с собственными гражданами, более того, неспособность ее к такому диалогу, некомпетентность, алчность и бесчеловечность национального чиновничества, обуянного страстью обогащения в грядущей приватизации общественных богатств, не оставляли никаких шансов на мирное и цивилизованное решение возникавших вопросов и проблем дальнейшего развития государства. Правящие круги Молдовы осознанно и целенаправленно встали на путь разжигания обозначившихся противоречий, возведя их на уровень гражданского конфликта, а эскалацию общественной напряженности - до степени гражданской войны. Только в таком движении зарождавшийся этнотота-литарный режим Молдовы видел надежный инструмент укрепления своего господства в период либерализации и демократизации.
Поэтому конфликт, а затем и кровавая бойня на Днестре с самого начала носили политический общегражданский характер и вовсе не представляли собой результат межнациональных трений на языковой почве, как это кому-то тогда представлялось. И с одной, и с другой стороны воевали люди разных национальностей. Джин сепаратизма, выпущенный из бутылки партийно-государ-ственными элитами союзных республик во второй половине 80-х годов XX столетия в период их целенаправленной и методичной работы по развалу Советского Союза, не исчез с исторической арены вместе с гибелью СССР, а продолжал царствовать на его просторах, набирая силу и размах. Созданные агентами КГБ в республиках национал-экстремистские кружки и группы, объединившиеся затем в Народный фронт, были использованы национальной партийно-бюрократической номенклатурой в качестве ударного отряда для борьбы против своей подчиненности центру, освобождения из-под его опеки и контроля.