"Ежели один человек чего построил, то другой завсегда разломать сможет... "
Известный кузнец из известного фильма
В настоящее время издается большое количество компьютерной литературы, в которой авторы так или иначе касаются проблем, связанных с хакерами, но все же по некоторым (вполне, в общем-то, понятным) причинам они не касаются близко самих хакеров и всего, что с ними может быть связано.
Растиражированный западным кинематографом реальный образ хакеров так же далек от реальности, как фильмы о Джеймсе Бонде или бюджет Российской Федерации. В той же мере приближены к реальности крайние точки зрения: хакерство – это хорошо, хакерство – это плохо. Хороший или плохой… Решайте сами! Тем более что, наверное, многие из нас в душе немножечко сами злобные хакеры. Не стану утверждать, что последнее высказывание справедливо в ста процентах случаев.
Некоторые авторы рассматривают хакерство как социальное движение, подобное панкам, хиппи или более старинным битникам. Не думаю, что это справедливо. Давайте сначала определимся с терминологией.
Слово «хакер» сейчас используют в двух значениях:
– это человек, который прекрасно знает компьютер и пишет хорошие программы;
– злоумышленник, незаконно проникающий в чужие компьютерные системы с целью незаконного получения информации.
Таким образом, это название совмещает в себе по меньшей мере два значения. Одно – нейтральное или даже хвалебное (ас, мастер), другое – негативно окрашенное (взломщик, вор).
Английский глагол to hack применительно к компьютерам может означать две вещи – взломать систему или починить ее. В основе этих действий лежит общее начало: понимание того, как устроен компьютер и программ, которые на нем работают. Двусмысленность термина «хакер» ведет к парадоксам. Хакер – это и герой, и хулиган, и расчетливый преступник; мастер киберреальности и угроза компьютеризированному обществу. Отсюда крайности в оценке: хакеры подвергаются либо полной идеализации, либо такому же полному очернению.