Газета Завтра 1005 (8 2013) (Газета «Завтра») - страница 47

По сло­вам Вла­ди­сла­ва Шу­ры­ги­на, при­чи­ной на­пи­сан­ная до­кла­да бы­ли из­ме­не­ния в стра­не, свя­зан­ные со сме­ной во­ен­но­го ру­ко­вод­ст­ва. До это­го мо­мен­та та­кой до­ку­мент не имел смыс­ла, по­то­му что апел­ли­ро­вать бы­ло не к ко­му. А ведь всё, что на­кап­ли­ва­лось в этой об­ла­с­ти в те­че­ние 4 лет, тре­бу­ет ана­ли­за и оцен­ки.

В ка­кой-то сте­пе­ни ра­бо­та яв­ля­ет­ся на­уч­ным ис­сле­до­ва­ни­ем. При­сту­пая к ней, ав­то­ры не име­ли кон­цеп­ций, ко­то­рые ста­ви­ли бы се­бе как цель. Не бы­ло ра­мок, ав­то­ри­те­тов, ко­то­рые бы да­ви­ли, не бы­ло стрем­ле­ния ко­му-то уго­дить или от­сто­ять чью-то точ­ку зре­ния. "Бы­ло же­ла­ние сде­лать се­рь­ёз­ную ра­бо­ту, ко­то­рая бы по­мог­ла но­во­му во­ен­но­му ру­ко­вод­ст­ву уви­деть важ­ные для не­го ню­ан­сы, под­ска­зать, что важ­но в кор­рек­ции ре­фор­мы. Для экс­перт­но­го со­об­ще­ст­ва до­клад дол­жен стать ра­бо­той, ко­то­рая бы от­кры­ва­ла взгля­ды Из­бор­ско­го клу­ба на та­кую важ­ную для го­су­дар­ст­ва те­му, как обо­ро­на и бе­зо­пас­ность",— за­явил Шу­ры­гин.

По мне­нию Алек­сан­д­ра На­гор­но­го, до­клад име­ет ре­во­лю­ци­он­ный ха­рак­тер. Ведь за по­след­ние 20 лет во­про­са­ми во­ен­но­го стра­те­ги­че­с­ко­го ха­рак­те­ра за­ни­ма­лась толь­ко ли­бе­раль­ная часть по­ли­ти­че­с­ко­го спе­к­т­ра. А над до­кла­дом ра­бо­та­ли во­ен­ные и граж­дан­ские экс­пер­ты, при­дер­жи­ва­ю­щи­е­ся кон­сер­ва­тив­но-па­т­ри­о­ти­че­с­ких по­зи­ций.

Во­об­ще в те­че­ние дол­го­го вре­ме­ни в офи­ци­аль­ной по­ли­ти­че­с­кой си­с­те­ме су­ще­ст­во­ва­ла ус­та­нов­ка, что Рос­сия не име­ет по­тен­ци­аль­ных и не по­тен­ци­аль­ных про­тив­ни­ков, по­это­му стро­и­тель­ст­во во­ору­жён­ных сил те­ря­ло смысл. Сей­час ви­ден от­ход от та­кой по­роч­ной кон­цеп­ции. "Ра­бо­тая над этим до­кла­дом, мы су­ме­ли пред­ви­деть не­ко­то­рые со­бы­тия. Так, пред­ска­за­ли си­ту­а­цию по­след­не­го вре­ме­ни. Оба­ма, вы­сту­пая пе­ред на­ци­ей, сфор­му­ли­ро­вал но­вый под­ход к стра­те­ги­че­с­ким от­но­ше­ни­ям с Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей, вы­сту­пив с пред­ло­же­ни­ем ра­ди­каль­но со­кра­тить ра­кет­но-ядер­ные во­ору­же­ния. Мы не толь­ко пред­ви­де­ли это пред­ло­же­ние с аме­ри­кан­ской сто­ро­ны, но и про­ана­ли­зи­ро­ва­ли его. Рас­смо­т­ре­ли си­ту­а­цию в рам­ках об­ще­го ба­лан­са. Мы за­ра­нее да­ли от­ри­ца­тель­ную оцен­ку ра­ди­каль­но­му со­кра­ще­нию ра­кет­но-ядер­ных во­ору­же­ний и так­ти­че­с­ких ядер­ных во­ору­же­ний, по­сколь­ку за по­след­ние 20 лет во­ен­но-про­мы­ш­лен­ный ком­плекс Рос­сии бук­со­вал и раз­ру­шал­ся, в то вре­мя как и За­пад­ная Ев­ро­па, и США шли се­ми­миль­ны­ми ша­га­ми впе­рёд, и этот ба­ланс по­ка­зы­ва­ет, что при ра­ди­каль­ном со­кра­ще­нии мы по­па­да­ем в си­ту­а­цию пол­ной не­за­щи­щён­но­с­ти. Пред­ло­же­ния, ко­то­рые со­дер­жат­ся в дан­ном до­кла­де, пред­став­ля­ют сба­лан­си­ро­ван­ную оцен­ку воз­мож­но­с­тей но­во­го ру­ко­вод­ст­ва по­дой­ти к про­бле­мам, ко­то­рые воз­ник­ли в ре­зуль­та­те де­я­тель­но­с­ти Сер­дю­ко­ва и его при­бли­жён­ных".