Кроме того, осознавая существенную разницу в стоимости стальной брони и керамики с неметаллической подложкой не в пользу последней (несколько тысяч рублей против 2000 евро за квадратный метр) и понимая отсутствие в Минобороны России и других ведомствах технологии, оборудования и специалистов по ремонту боевых повреждений керамической брони (а после двух, максимум трех попаданий пуль в бронепанель из керамики ее необходимо менять), наши специалисты сделали «Тигр» из высокопрочной броневой стали.
Армейский вариант автомобиля «Тигр» ГАЗ-233014 выполнен по 3-му классу защиты в соответствии с ГОСТ Р 50963-96 (или по 1 — му уровню по STANAG 4569), т. е. уступает уровню защиты Iveco LMV М65. Однако, как оказалось, 3-й класс зашиты для «Тигра» определило в ТЗ именно Министерство обороны РФ. Например, для МВД РФ поставляются автомобили «Тигр» ГАЗ-233036, выполненные по 5-му классу защиты по ГОСТ Р 50963-96 (2-й уровень по STANAG 4569).
Совсем недавно стало известно, что наши специалисты разработали новую броневую сталь, способную почти при тех же толщине корпуса и массе «Тигра» обеспечить экипажу 6а класс баллистической защиты по ГОСТу (а не 3-й уровень защиты по STANAG с итальянскими упрощениями). Технологично, просто и значительно дешевле, чем керамика, а главное — надежно!
Неподтвержденные заявления о способности Iveco LMV М65 выдержать подрыв взрывного устройства под колесом или днищем, соответствующий по мощности 6 кг (по некоторым источникам, до 8 кг) ТНТ, требуют проверки. Многие итальянские издания опубликовали фотографию подорванной в Ираке (по другим данным, в Афганистане) Iveco LMV М65. Подрисуночные подписи и комментарии гласили о том, что машина подорвалась на взрывном устройстве мощностью, соответствующей не менее 6 кг ТНТ, при этом никто из членов экипажа не пострадал. Внимательное изучение фотографии выявило то, что эти заявления не соответствуют действительности.
По оценкам экспертов, мощность взрыва составила не более 1 кг ТНТ. При взрыве устройства под правым передним колесом автомобиля в нижней части так называемой «бронекапсулы» образовалась пробоина площадью не менее 2–3 дм 2 (результат каркасной сборки бронеконструкции при помощи крепежа без сварки), через которую избыточным давлением взрывной волны вырвало правую переднюю дверь и верхний люк. При этом шансов остаться в живых у членов экипажа машины не было, хотя специалисты фирмы Iveco пытаются убедить всех в обратном. Опять же, стандарты на Западе такое допускают. Например, в соответствии с ними, член экипажа считается выжившим после взрыва машины на взрывном устройстве или мине, если он дышит. Если он умрет через несколько минут после его эвакуации из подорванной машины, то это уже совсем другая история… Но, скорее всего, людей в данной машине во время взрыва не было. Иначе чем объяснить наличие в кабине непонятных деревянных конструкций?