Бесполезно спекулировать по этому поводу дальше. До сих пор никто не приступал к общей проблеме наилучшего решения. Я ограничусь обсуждением в этой книге более слабым утверждением, что два принципа могли бы быть выбраны из следующего перечня концепций справедливости:
А. Два принципа справедливости (в упорядоченном виде)
1.
Принцип наибольшей равной свободы
2. (а) Принцип (честного) равенства возможностей (б) Принцип различия
В. Смешанные концепции. Каждое из нижеследующих подставляется вместо А2 выше:
1. Принцип средней полезности; или
2. Принцип средней полезности, подверженный любому из следующих ограничений: (а) Что должен поддерживаться определенный социальный минимум, или (б) Что всеобщее распределение не должно быть слишком большим; или
3. Принцип средней полезности, подверженный любому ограничению из В2 плюс ограничение равенства честных возможностей
С. Классические телеологические концепции
1. Классический принцип полезности
2. Принцип средней полезности
3. Принцип совершенства
D. Интуитивистские концепции
1. Всеобщая полезность в противопоставлении с принципом равного распределения
2. Средняя полезность в противопоставлении с принципом возмещения (redress)
3. Перечни кажущихся достоверными принципов (по ситуации) в противопоставлении с другими подобными перечнями
Е. Эгоистические концепции (см. § 23, где объясняется, почему, строго говоря, эгоистические концепции не являются альтернативами)
1. Диктат первого лица: все служит моим интересам
2. «Безбилетник» (free-rider): все должны действовать справедливо, кроме меня, если это мне выгодно
3. Общая: всем позволительно преследовать собственные интересы, как им заблагорассудится.
Достоинств этих традиционных теорий вполне достаточно для оправдания усилий по их ранжированию. В любом случае, попытка этого ранжирования является полезной при подходе к более широкому вопросу. Каждая их этих концепций имеет актив и пассив, по поводу каждой альтернативы есть свои за и против. Уязвимость концепции не является решительным свидетельством против нее; впрочем, верно и то, что не всегда наличие желательных особенностей говорит в пользу этой концепции. Решение людей в исходном положении является, как мы увидим, результатом сравнения различных рассмотрении. В этом смысле в основании теории справедливости лежит апелляция к интуиции. И все же, когда все принято во внимание, может стать совершенно ясно, в чем состоит баланс резонов. Относящиеся к делу соображения могут быть так разложены и проанализированы через описание исходного положения, что одна концепция справедливости становится отчетливо предпочтительной по сравнению с другой. Аргумент такого рода не является, строго говоря, доказательством, во всяком случае, пока; но, используя выражение Милля, он может представить повод для проверки интеллекта2.