Однако в более поздних научных работах достоверность результатов была поставлена под сомнение. Участник первого проекта по исследованию Туринской плащаницы, химик из Лос-Аламосской лаборатории в США Раймонд Роджерс, проанализировав химический состав ткани, высказал предположение, что образцы, снятые для радиоуглеродного анализа, были взяты не с основной ткани, а с заплат, наложенных во время одной из починок плащаницы.
Кстати, часто высказывается предположение, что полотно плащаницы могло быть загрязнено более молодым углеродом, например, во время одного из пожаров, пережитых реликвией.
Сторонники подлинности плащаницы указывают, что ее датировка XII—XIV веками н. э. не согласуется с иными исследованиями. В пользу версии о более древнем ее возрасте говорят анализы состава ткани, якобы показавшие следы от монет, положенных на глаза завернутого в полотно.
Следует отметить, что с научной точки зрения большинство сообщений о результатах исследования плащаницы сомнительны. Лишь радиоуглеродный анализ 1988 года проводился независимо в трех разных лабораториях (и дал практически одинаковый результат), тогда как остальные сведения: как со стороны сторонников подлинности плащаницы (например, о характере ткани, о монетах, о пыльце), так и со стороны противников (о частицах краски – охры – по контурам тела и киновари в капельках крови), встречаются в сообщениях одиночных исследователей и другими учеными не подтверждены.
Плащаница «своими руками»
Стоит упомянуть и про необычный эксперимент, который провел в середине 2009 года итальянец Луиджи Гарласчелли, профессор органической химии. Этот ученый решил наглядно доказать, что артефакт, подобный Туринской плащанице, вполне можно было сделать с применением технологий XIV века.
Группа специалистов во главе с профессором сумела за неделю создать копию плащаницы, соткав полотно и завернув в него добровольца, предварительно покрытого таким красителем, как охра (он был очень распространен в Средние века). Благодаря этому был получен «отпечаток» тела на ткани. Затем ее искусственно состарили, постирав и нагрев в печи. Кстати, в охре, которую итальянский профессор использовал в эксперименте, содержались кислотные примеси, что помогло визуально состарить полотно и изображение на нем. Для полноты картины Гарласчелли украсил свой новодел пятнами крови, водяными разводами, а также прожег в тех же местах, где был поврежден оригинал во время пожара в XVI веке. В результате получились погребальные пелены, которым можно дать несколько сотен лет. Конечно, проверки на изотопы углерода С14, с помощью которого ученые и датируют предметы старины, он не выдержит. Но в эпоху Средневековья этого метода еще никто не знал, так что искусную фальшивку вполне можно было выдать за подлинник.