Искусство обучать. Как сделать любое обучение нескучным и эффективным (Дирксен) - страница 87

Метод может оказаться особенно полезным для предотвращения ошибок в понимании материала. Когда в аспирантуре я посещала курс по составлению опросников, наш профессор показывал нам примеры неудачных вопросов, чтобы мы научились составлять удачные.

Представим, что вам нужно научить кого-то составлять вопросы типа «да/нет». Вы можете объяснить некоторые основные принципы.

Принципы составления вопросов типа да/нет:

• задавайте только по одному вопросу за один раз;

• проверяйте знания, а не умение заучивать;

• избегайте использования определяющих слов.

Ок. Теперь, наверное, можно привести некоторые примеры.

Итак, у нас есть примеры. А что если мы добавим и антипримеры?

Насколько антипримеры помогают прояснить изучаемые принципы? Можно дать пять хороших примеров того, как составлять вопросы определенного типа, и все равно вы не добьетесь такой же ясности, как если бы привели один хороший пример с антипримером.

Антипримеры также полезно использовать для введения в новую тему, а после них уже можно переходить к объяснению самих понятий.

Например, если вы учите писать должностные инструкции, для начала дайте слушателям несколько ужасных примеров и попросите определить все недостатки. А затем от этого списка можно отталкиваться уже при составлении правильных инструкций.

Я всегда беспокоюсь, когда рассказываю, как добраться до какого-нибудь места. Я боюсь, что мои указания недостаточно четкие и люди потеряются, станут блуждать кругами, проклиная меня за то, что я отправила их не туда.

В учебном процессе также необходимо давать указания, которые в идеале не позволят слушателю заблудиться.

Как вы предпочитаете давать указания?

На одном конце спектра – четкие и максимально подробные указания, а на другом – по сути концептуальный подход.

Если слушателю необходимо получить от вас указания, какую наилучшую тактику вы можете ему порекомендовать?