Генерал-свидетель начал было: «Под полотном дороги…», да только профессиональное спецназовское берет верх и командирский его гулкий голос ударил по залу колоколом: «Да не нужно было там ничего подрывать! Из гранатометов надо бить!»
Першин: «Нужен ли аккумулятор для подрыва?»
Чубаров брезгливо отмахивается от аккумулятора: «Да не нужен!»
Першин подходит к наиважнейшему: «Вы видели автомобиль Чубайса?»
Генерал признает: «По телевизору показали капот».
Першин просит объяснить: «Что это за повреждения?»
Чубаров убежденно: «Если машина в движении, такую ровную строчку пробить невозможно».
Судья, заслушавшаяся было консультаций бывалого военспеца, спохватывается и снимает вопрос: «Предположения доказательствами в суде не признаются».
Прокурор Каверин уточняет: «Как и при каких обстоятельствах Квачков привлекался к разработке операций в Чечне?»
Чубаров: «Решением начальника Генерального Штаба».
Шугаев ядовито: «В экспертизе воронка диаметров в несколько метров и мощность взрыва от 3,5 до 11 килограммов тротила. Почему Вы даете здесь другие данные?»
Чубаров уверенно гудит: «11 килограммов тротила — это и полотну дороги мало бы не показалось. Я знаю, какие ямы это дело оставляет».
Шугаев продолжает суетливо шуршать бумагами: «У нас есть экспертиза, где баротравма определяется в радиусе 60 метров. У Вас какие методики?»
Чубаров, как учитель, спокойно и весомо: «По своим воспоминаниям оцениваю. Я этих зарядов сотни взорвал».
Шугаев мгновенно, как слон в мышку, перевоплощается в старательного ученика: «Мелкодисперсный алюминий — это серьезное взрывчатое вещество?»
Чубаров морщится: «Это вещество берется, чтобы создать серьезный очаг пожара. Не думаю, чтоб там это было надо».
У подсудимого Найденова профессиональные вопросы: «Мина КЗД-10 — кумулятивный заряд?»
Чубаров: «Да».
Найденов: «Позволяли ли условия местности пользоваться подобным зарядом?»
Чубаров: «Я бы вообще не стал делать там засаду. На прямом скоростном участке делать засаду нецелесообразно».
Судья как опомнилась. Увлекшись экспертными оценками генерала, она упустила из виду опасность задаваемых вопросов. Вопрос, разумеется, снимает.
Найденов: «Как Вы можете объяснить, что при данной частоте леса в деревьях не оказалось ни одного пулевого отверстия?»
Судья и здесь не захотела слушать ответа генерала.
Последний вопрос, который принадлежал подсудимому Миронову: «Как Вы можете оценить: это диверсионная операция или имитация покушения?» судья торжественно сняла, видимо, заранее предугадав ответ опытного боевого генерала.