Гни свою линию (Непряхин) - страница 28

Будучи по образованию юристом, я посещал много судебных процессов, где видел, как неопытные адвокаты, нарушая закон демонстрации, совершают ошибку. Вместо доказывания, что человек невиновен, а именно что у него либо есть алиби, либо недостаточно доказательств для обвинения, они начинают описывать положительные характеристики обвиняемого – надежный работник, примерный семьянин, заботливый отец и т. д. Это может быть косвенным доказательством, но по законам демонстрации «хороший семьянин» – не доказательство, что человек не совершил то или иное преступление.

Рассмотрим один из законов теории аргументации, который регламентирует правила составления аргумента. Убедительная аргументация предполагает наличие трех компонентов:

Что есть доказательство своей позиции? Приведение аргументов. Но воспринимаются ли они вашим реципиентом или аудиторией? Как донести аргумент, чтобы он не потерялся в сознании собеседников? Для этого применяется закон составления аргумента. Рассмотрим обычную ситуацию, которая поможет во всем разобраться. Однажды я зашел в салон связи, где попросил менеджера рассказать о конкретной модели телефона. Какие аргументы приводил менеджер в пользу именно этого телефона? Он недорогой. Он практичный. Он современный. И т. д. Но разве этим он меня убедил? Нет, конечно. Аргументы потерялись. Поэтому необходимо, кроме самого аргумента (практичный, недорогой), в структуру аргументации добавлять две важные составляющие – поддержку и пример. Например: данный телефон недорогой (это аргумент) по сравнению с другими моделями этого же класса (здесь начинается поддержка); у этого телефона точно такие же функции, как у N, однако он стоит дешевле почти на 40 %; но это отнюдь не означает, что он хуже, дело в том, что вы платите не за бренд, а за качественный аппарат (это пример), на который мы, кстати, даем гарантию (здесь появляется еще один аргумент, который плавно и логично вытекает из предыдущего, что делает систему доказательств изящной). Еще пример, взятый мной из деловой игры «Дебаты». Аргумент для обоснования тезиса «Проституцию следует легализовать» может звучать следующим образом: «Проституцию нельзя искоренить. Она всегда была и будет (аргумент). Недаром проституцию называют древнейшей профессией (поддержка). Многие государства, например Нидерланды и Таиланд, поняли абсурдность борьбы с таким явлением и успешно легализовали проституцию (пример), таким образом добавив новую статью дохода в государственный бюджет (