• творить добрые дела;
• следить за своей жизнью и избегать греха. И делом, и в мысли.
Этот минимум сделает нас способными принимать в себя благодать Божию.
Еще и еще раз напомню: без Церкви, без храма, без участия в Таинствах никакого духовного продвижения не получится.
Каковы критерии фиксирования преображения?
Таких критериев нет. Именно поэтому сказать о человеке «он святой» мы не можем до самой его смерти. А вдруг перед смертью он изменится или вскроются какие-то неизвестные соблазнительные детали его жизни?
Канонизируется человек только после смерти, по прошествии какого-то промежутка времени. Это также делается для того, чтобы по прошествии одного-двух поколений люди могли как бы со стороны, более объективно посмотреть на его подвиг. (Но это не исключает того, что люди сами чтут праведника. Я говорю об официальном общецерковном прославлении – канонизации.)
Для того чтобы человек был канонизирован, необходимо, чтобы, кроме всесторонне подтвержденной его святости, были зафиксированы чудеса, сотворенные по молитвам к нему. Это как минимум значит, что он своей жизнью угодил Господу, Господь его просьбы исполняет, как просьбы друга.
Если это мученик, то чудеса не обязательны. Достаточным основанием для прославления мученика является подтвержденный факт, что он был поставлен перед выбором: сохранить жизнь и отречься от веры или, наоборот, потерять жизнь, но сохранить веру.
Но это касается подлинных святых. Конечно, и о самых сомнительных личностях типа Иоанна Грозного и Григория Распутина кто-то может говорить как о святых, но это маргинальные группки на периферии Церкви. Всех пишущих на эту тему мы знаем наперечет – их всего-то несколько человек.
Пока человек жив – никаких выводов о его святости мы делать не можем. Мы можем доверять ему, консультироваться, спрашивать совета, но никто из православных не дерзнет сказать – это святой, преображенный человек.
Другое дело, что все же это ощущается. Может быть, не экзальтированными людьми, но подлинно верующими, священниками, тут подделку заметить очень легко. Именно поэтому священники часто трезво осаждают людей, воздыхающих по какому-нибудь батюшке: «Это человек духовный, опытный, но не старец. Относитесь к его советам с мудрым рассуждением».
Нет ли здесь самообмана или подтасовки результатов для оправдания метода?
Подтасовки с чьей стороны?
Со стороны старца? Если это псевдостарец (есть священники, которые на самом деле, являясь хорошими духовниками, немного завышают свою компетенцию), то, кроме группы людей, окормляющихся у этого «старца», никакого всероссийского почитания не будет. На моей памяти есть смерти людей, считавшихся старцами, но на самом деле таковыми не являвшимися – они были просто хорошими священниками. И вот через несколько лет после их преставления, кроме некоторых духовных чад, их никто не вспоминает как духоносных пастырей и не почитает.