После признания в принципе возможности создания больших подводных лодок с усиленным артиллерийским и авиационным вооружением, стало необходимым определится в целесообразности наличия таких кораблей в составе отечественного флота. Чтобы прийти к какому-то выводу надо разобраться в том, что такое изначально подводная лодка тех времен. С момента своего появления она, фактически, была миноносцем, у которого в ущерб скорости появилась возможность повысить свою боевую устойчивость и скрытность выхода в атаку за счет погружения под воду. Лиши ее последнего качества и она станет просто плохим миноносцем, который вряд ли выдержит противоборство со своим классическим аналогом. Собственно британская "Х-1" и была попыткой создать подводную лодку способную вступить в артиллерийский бой с эскадренным миноносцем того времени. Однако нужно признать, что эта попытка закончилась неудачей, так как уже к середине тридцатых годов эсминцы явно превосходили "Х-1" по всем основным элементам. Отсюда можно сделать вывод, что погружаемый (подводный) корабль любого класса всегда будет хуже своего надводного аналога, так как за способность уходить под воду необходимо чем то расплачиваться. А значит для подводной лодки перспективным может быть только всемерное развитие ее подводных элементов, к чему однозначно пришли в середине Второй мировой войны немцы, а посте нее и все остальные ведущие военно- морские державы. Таким образом, словосочетания "подводный линкор" "подводный авианосец" и "подводный крейсер" в предложениях С.А Базилевского носили условное значение и по сути речь шла о трех проектах больших подводных лодок которые правильнее было бы назвать по существовавшей тогда классификации "эскадренными" или "крейсерскими". Под "эскадренными" понимались подводные лодки,предназначенные для действий в боевые порядках группировок тяжелых артиллерийских кораблей. Такие подлодки должны были, прежде всего, обладать большими скоростями надводного хода для совместного с ними перехода морем — к остальным элементам никаких специфических требований не предъявлялось. Современное понятие "крейсерская подводная лодка" появилось чуть позже и под ним понималась способность подводной лодки крейсировать, то есть действовать на коммуникациях противника. Такие подлодки должны были обладать большой дальностью плавания и автономностью, большим запасом оружия. Скорость надводного хода должна была позволять им догонять транспорты противника, для чего вполне было достаточно 17—20 узлов. Рассматривая элементы подлодок С. А. Базилевского можно сказать, что они все же скорее "крейсерские", чем "эскадренные". Однако последним не нужна такая высокая скорость надводного хода, а значит и вся затея с котлотурбинной энергетической установкой оказалась излишней. Не нужна таким подлодками артиллерия калибра 305 мм, так как 150-мм снаряд достаточно эффективен по небронированный цели, но в минуту шесть орудий калибра 150 мм выпустят 30 снарядов, а три 305-мм — только три. С учетом вероятности попадания одного снаряда в цель можно сказать, что подводный крейсер быстрее потопит судно, чем подводный линкор. Уж совсем абсурдна идея крейсерской подводной лодки, главным оружием которой является самолет. При всей эффективности последнего при действиях по надводным целям, ограниченное количество авиационного топлива не позволит использовать самолет в течение всего времени пребывания подлодки в море. Другое дело, что применение подводных линейного корабля или авианосца может быть целесообразным против удаленных отдельных береговых объектов, но столь специфическая боевая задача была совершенно не характерна для советского военно-морского флота. По всей вероятности в 1935 г. в стенах Военно-морской академии был проведен схожий анализ, в результате которого признали целесообразным сконцентрировать в дальнейшем усилия конструкторской мысли на создание крейсерских подводных лодок, но отнюдь не подводных крейсеров.