Ядерная война. Все сценарии конца света (Верхотуров) - страница 90

В конечном итоге в США пришли к неутешительному выводу, что всей мощи даже весьма мощных термоядерных зарядов оказывается недостаточно для поражения столь высокозащищенных, точечных объектов, как ракетные шахты, если нет очень высокой точности доставки ядерного боеприпаса. Тут требовалось или дальше работать над повышением точности баллистических ракет, с неясными перспективами на успех, либо искать какие-то другие ходы в стратегии ядерной войны. В общем и целом вся эта эпопея с ограничением стратегических вооружений не дала США никаких существенных преимуществ и не приблизила их к тому положению, когда они держат в руках возможность нанесения внезапного, обезоруживающего удара, как когда-то в Хиросиме. В самом конце 1970-х годов, американское руководство, в частности президент США Джимми Картер, пришло к выводу, что стратегию надо действительно серьезно изменить. Были найдены решения, асимметричные и в чем-то парадоксальные, которые обещали успех.

Глава седьмая. Как живется при ядерной войне?

Прежде чем мы перейдем к американскому ответу на свой провал инициатив ядерного разоружения, нужно рассмотреть тему, которую обычно в контексте планирования ядерной войны не рассматривают достаточно детально и подробно. Это оценки воздействия ядерного оружия на города, промышленные объекты, на людей и их социальную организацию. Как было показано в первых главах, это весьма немаловажный вопрос, который очень существенно влияет на планирование ядерной войны. От того, насколько эффективно ядерное оружие в поражении тех или иных объектов, зависит вообще весь ход ядерной войны.

Эти вопросы обычно относятся к гражданской обороне, и необходимые справочные сведения можно почерпнуть из любого наставления или учебника по гражданской обороне. Но только лишь справочными сведениями мы дело не ограничим. Мы видели выше на нескольких примерах, сколь большое влияние на планирование ядерной войны оказывали оценки вражеского ядерного удара, что в контрценностном (по городам), что в контрсиловом (по военным объектам) вариантах. Уже в первых вариантах в этих оценках пугающие цифры миллионов убитых и раненых, десятков процентов потерянного промышленного производства, в общем, огромного военно-хозяйственного ущерба, который не позволяет вести войну дальше. Но так ли это на самом деле? Не являются ли подобные оценки чрезмерно завышенными?

В завышении оценок последствий вражеского ядерного удара у военных с обоих сторон был свой резон. Отчеты с пугающими цифрами обычно приводили к серьезной обеспокоенности высшего политического руководства, и эта обеспокоенность трансформировалась в ускорение опытно-конструкторских работ, расширение производства и постановки на вооружение ядерных боеприпасов и средств доставки, выделении почти неограниченных средств на строительство военной инфраструктуры. В США военное командование действовало рука об руку с крупными корпорациями, которые загребали с гонки вооружений колоссальные прибыли, а в СССР военные становились частью государственного аппарата, предрешавшего почти любой вопрос, поскольку военные соображения имели первостепенный приоритет. Плюс знаменитая советская секретность, в которой достоверная информация в полной мере была доступна только ЦК КПСС, Генеральному штабу ВС СССР и КГБ СССР. Военные соображения и секретность создавали колоссальную и неограниченную власть сравнительно узкого круга высшего политического и военного руководства. Ради денег или власти не столь трудно было сгустить краски в исследовательском отчете.