КВО носителей мегатонных боеголовок составлял 1800 метров. Это вносит в оценки некий неопределенный характер. При таком КВО боеголовка могла взорваться над городом, скажем, над районом Лесопарка. Жертвы среди гражданских лиц были бы огромны, большая часть из 231 тысячи человек его населения погибла или была бы ранена. Но в этом случае завод получил бы умеренные повреждения и мог быть восстановлен. Была другая вероятность, что боеголовка взорвется за Ангарой, над обширным лесным районом, или над промзонами к северу или югу от завода. Во всех этих случаях Ангарский НПЗ получал бы умеренные повреждения и мог быть восстановлен. Вероятность промаха и нанесения умеренного ущерба населению и заводу-цели примерно 3:1.
Подобные же обстоятельства есть и в других случаях. Например, Московский НПЗ, стоявший в списке целей первым номером, имевший по американским данным 10,5 % советских мощностей переработки. Завод при мощности переработки 12 млн тонн в год занимал довольно компактную площадку примерно 1,5х2 км между излучиной Москвы-реки и лесным массивом. К югу от него находилась Капотня, а юго-восточнее проходила МКАД. В этом случае прямое попадание мегатонной боеголовой оставило бы и от завода, и от Капотни радиоактивные руины. Но существовала вероятность промаха и возможность взрыва боеголовки над лесным массивом между НПЗ и Волгоградским проспектом. Да и в конце 1970-х годов вокруг завода и Капотни еще не было плотной застройки, так что отклонение боеголовки вело к сильному снижению эффективности удара.
В списке советских НПЗ нет Ачинского НПЗ с мощностью 6 млн тонн нефти. В 1979 году он только строился и продукцию выдал лишь в декабре 1982 года. Этот завод был спроектирован и построен с учетом ядерной войны. Он размещен в 30 км от города, за довольно высокой горой, так, что не видно даже высоких факелов для сжигания попутного газа. Даже в случае прямого попадания городу никакого ущерба не наносилось, а вероятное отклонение вело к тому, что удар приходился бы на лесистые и болотистые районы вокруг завода.
Так что, рассматривая варианты оценок ядерных ударов по конкретным целям, всегда нужно помнить, что они, как правило, исходят из наиболее выгодного эпицентра ядерного взрыва. В этом варианте, как мы видели по американским данным, оценки достаточно адекватные. Но при этом всегда существовала вероятность промаха из-за довольно высокого вероятного кругового отклонения. Довольно часто, если боеголовка падала в районе двух радиусов КВО, удар приходился бы по пустому месту, а цели наносился умеренный или даже минимальный ущерб. Так что в случае реальной ядерной войны и масштабного удара реальный ущерб целям был бы примерно вдвое меньше, чем в планах, именно из-за вероятного кругового отклонения. При ударах по НПЗ это означало бы, что Советский Союз терял бы не 72 % своей нефтепереработки, а примерно 50–55 %, и это имело бы самые далекоидущие последствия.