Вы знаете, какую сеть может соткать паук за двенадцать часов работы? Нет? Думаете, что такой вопрос интересен только натуралисту, занимающемуся этими не очень симпатичными существами? Согласен. Но был случай, когда паучью производительность труда пришлось определять… следователю. И не из праздного любопытства, не для того, чтобы прослыть странноватым оригиналом, а для установления истины по расследуемому уголовному делу. Впрочем, давайте обо всем по порядку.
Темной летней ночью обворовали стоящий на краю деревни магазин. Когда утром заведующая магазином пришла на работу, то обнаружила пропажу некоторых товаров и сообщила в милицию.
Вскоре на место происшествия прибыл следователь, который узнал от плачущей женщины, что воры проникли внутрь через пролом в потолке. Все замки, окна и двери были в целости и сохранности. Осмотрев магазин, следователь взобрался на табурет, чтобы лучше разглядеть пролом, и даже присвистнул от изумления — отверстие было небольшое и к тому же плотно затянутое пыльной паутиной.
«Вот так кража! — подумал он. — Да через эту сеть и муха не пролетит! Дело ясное. Заведующая допустила растрату, а чтобы скрыть ее, устроила комедию с инсценировкой кражи».
— Так вы говорите, что потолок еще вчера был целым? — спросил он не перестающую всхлипывать женщину.
— Да, да! — закивала она головой. — Конечно!
«Крупная добыча попалась на сей раз в такую тонкую паутину», — улыбнулся про себя следователь, бросая взгляд на дородную фигуру заведующей. Он смел паутину и замерил отверстие в потолке. «Сорок один сантиметр» — отметил он в протоколе и вскоре закончил осмотр, твердо уверившись, что никакой кражи в действительности не было.
Однако когда он через два дня снова зашел в магазин, чтобы выяснить кое-какие детали происшествия у взятой на подозрение заведующей, то увидел, что пролом в потолке опять густо затянут паутиной.
«Вот те на! — изумился он. — Не ошибся ли я, взяв на подозрение ни в чем не повинного человека? Может, это не она попала в паутину, а я в той паутине запутался?» И следователь решил провести следственный эксперимент с участием. паука, чтобы проверить обоснованность или беспочвенность возникших сомнений.
Он пригласил двух понятых, осторожно смел с пролома паутину и. опечатал дверь магазина, создав пауку идеально похожие условия для работы. И паук, как говорится, не подкачал: за двенадцать часов снова густо заткал отверстие паутиной, доказав, что и на свежем проломе он мог потрудиться точно так же.
Подозрения в отношении заведующей отпали, а позже было установлено, что кражу совершил подросток, который легко проник в магазин сквозь проделанное им с чердака небольшое отверстие.