Мобильность и стабильность на российском рынке труда (Авторов) - страница 254

Значение относительных шансов для переменной прошлого опыта (столбец 2) означает, что относительные шансы поехать в город, где мигрант был ранее, в 13 раз выше, чем поехать в город, где мигрант не был ранее[148]. Таким же образом интерпретируются относительные шансы для уровня безработицы, который мы измеряем в процентах. Рост уровня безработицы на 1 п.п. приводит к снижению относительных шансов выбора города на 25–30 %.


Таблица 9–3. Анализ выбора региона миграции методом условной логистической регрессии (conditional logit) мигрантами из Таджикистана в России, 2008–2009 гг.



Примечание: *** – p < 0,01; ** – p < 0,05; * – p < 0,1.


Столбцы с (5) по (8) табл. 9–3 показывают, насколько различны полученные результаты для новых и повторных мигрантов. Эффект безработицы для повторных мигрантов близок результатам, полученным по полной выборке: безработица оказывает значимый эффект; при контроле на прошлый опыт значение становится ниже, но статистическая значимость сохраняется. То же самое происходит с индикаторами федеральных округов. Это значит, что, хотя изначально направления миграции были выбраны не случайно (переменные значимы без контроля на прошлый выбор), география распределения мигрантов следует своей истории[149]. Для новых мигрантов безработица оказывается незначима в отдельной регрессии (столбец 8), однако при включении пересечения уровня безработицы с индикатором «нового» мигранта безработица значима для новых мигрантов, а значение статистически не отличается от повторных. При этом размер населенного пункта для «новых» мигрантов оказывает значительно более сильный эффект. Такой результат является отражением более высокой концентрации новых мигрантов в Москве.

Размер миграционной квоты, которую можно интерпретировать и как институциональное ограничение, но и как меру различий в спросе на труд мигрантов между регионами, оказывается значимым фактором во всех регрессиях. Доля таджиков в постоянном населении значима только на полной выборке.

Проверка устойчивости результата.Влияние количества лет участия в трудовой миграции. В дополнение к базовому результату, приведенному в табл. 9–4, мы проводим ряд проверок и дополнительных расчетов. Во-первых, для подвыборки мигрантов, находившихся дома в момент опроса, нам известно, сколько времени индивид провел в России. Взяв эту переменную в качестве меры опыта на рынке труда принимающей страны, мы смотрим, как меняется влияние характеристик регионов на выбор мигрантов в зависимости от опыта. Мы оцениваем следующее уравнение: