Карты Таро. Старшие Арканы. Первое проникновение (Невский) - страница 2

Что же делать? Создать колоду XXI века? Но это значит уйти от первоисточника еще дальше, рискуя потерять связь с ним. Нет! Нужно уйти в прошлое, в те времена, когда мир был «проще», а восприятие острее. Там тоже жили люди, тоже любили, радовались жизни, печалились над неудачами и ненавидели своих врагов.

И у них, как и у нас, не было «архетипов Уэйта». Мы стали забывать их, а они еще не вспомнили. Но тем не менее действовали, жили и совершали поступки.

Базовые ценности. Неизменные, непоколебимые и однозначные. Они были, есть и будут в основе любого человеческого поступка. Равно как и «примитивные» стремления – есть, спать или размножаться. Именно к этим истокам и базовым процессам я решил обратиться.

Но это далеко не все, что послужило основой для колоды Таро «Алфавит». Некоторые авторы не раз говорили о том, что Таро – это адаптированная версия Каббалы. 22 карты Старшего Аркана – 22 буквы Иврита.

Я понимаю, что подобного сравнения совершенно недостаточно для вывода. Но я не стремлюсь объяснить или обосновать свои выводы прямо сейчас. Для этого будет соответствующая глава и материал, который разносторонне рассматривает этот вопрос. Сейчас же я стараюсь показать, куда направил свое внимание. Каббала. Иврит. Но иврит сам по себе не возник как язык и как культурный образ. Он был «порожден» финикийской письменностью – родоначальницей или прародительницей большинства известных человечеству систем письменности.

Понимаете, о чем я хочу сказать? О первоисточнике архетипов и образов. Ведь в этом письме, в финикийской письменности, которая существовала задолго до появления иврита, – 22 знака. Также или тоже 22 знака…

Письмо, письменность, слово, слова – методы передачи информации, методы оценки процесса и, по сути, методы восприятия этих процессов. Не графический образ – рисунок, а слово, которое описывает подобное. Именно это я использовал в изучении и воссоздании образов Таро «Алфавит».

Возможно, сюжеты, которые вы увидите в колоде, покажутся вам «странными» или спорными. Вполне допускаю. Но также допускаю и то, что найти первоисточник – часть задачи. Описать его влияние – задача иная, не менее сложная, чем поиск. Я описал так, как увидел. Вы видите по-другому? Но не потому, что вы видите другое, а лишь потому, что иначе смотрите.

Представьте египетские пирамиды. Или вспомните их, если вам доводилось их видеть. Кто-то, смотря на них, восклицает: «Какое величественное строение!» А кто-то ворчит: «И зачем здесь такая груда камней!» Кто-то не замечает всего этого пугающего великолепия и смотрит на привлекательную женщину, которая идет с экскурсией.