Приведенное нами исследование взаимоотношений России и Запорожской Сечи середины XVII – конца XVIII веков позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемый период ход процесса освоения запорожских земель изменился под влиянием новых условий. Поэтому следует более детально провести анализ причин прекращения существования Запорожской Сечи с ее особой системой самоуправления. Следует, однако, заметить, что Россия выстраивала отношения и с другими казачьими войсками, в первую очередь с Войском Донским. И для большей глубины исследования следует провести сравнительный анализ систем самоуправления Запорожской Сечи и Войска Донского в контексте отношений с Россией в рассматриваемый нами исторический период.
3.2. Сравнительный анализ систем самоуправления Запорожской Сечи и Войска Донского в контексте отношений с Россией в сер. XVII – кон. XVIII вв
Историографию вопроса о системе самоуправления Войска Донского середины XVII века – конца XVIII века можно разделить на несколько периодов.
В период с начала XIX века по 1917 год взаимоотношения России и Войска Донского рассматривались рядом знаменитых отечественных историков Н. М. Карамзиным, С. М. Соловьевым, В. Н. Татищевым, С. Ф. Платоновым, В. О. Ключевским и другими[321]. Но они мало обращали внимания на черты самостоятельности донских казаков и их самоуправление. Ряд других историков этого же периода заложили основы исследования самоуправления Войска Донского: А. И. Ригельман, В. Д. Сухоруков, А. Попов, В. Броневский, С. П. Савельев, П. П. Сахаров, и другие[322]. Практически все они рассматривали донцов зависимыми от России. Особое значение имеют научные труды А. И. Ригельмана, который рассматривал демократическое устройство донских и запорожских казаков[323]. Сведения, собранные им от современников, актуальны и по сей день.
Период с 1917 года по начало 90-х годов XX века характеризуется утратой интереса историков к истории донского казачества. Однако в 1924 году вышла в свет монография С. Г. Сватикова «Россия и Дон»[324]. С. Г. Сватиков рассматривал Войско Донское как самостоятельную республику, которую «подмяла под себя» Россия. Актуальность такой научной работы очень велика, так как такое утверждение может быть применено и к Запорожской Сечи. Кроме того, эта работа содержит множество архивных материалов, часть которых утрачена.
Для нашего исследование также важное значение имеет многотомный «Исторический очерк» Главного Управления казачьих войск, приуроченный к столетию Военного министерства[325]. Этот очерк достаточно полно отражает историю управления казачьми войсками. Однако он носит компиляционный характер и содержит мало аналитики.