— Да, но чай это Ваш зонтик, — продолжал вести свою «игру» доктор, — и Вы знаете, что в нем никакой дырки нет.
— Правильно, правильно, врач! Безусловно же!.. Я раскрыла его, дабы посмотреть: высох он либо нет, — наконец нашлась женщина.
Ясно. Женщина придумала абсолютно приемлемое трактование своему поведению. Но не это увлекательно (правда и любознательно). Появляется иной вопрос: дозволено ли, не прибегая к помощи доктора, ей подтвердить, что она придумала это трактование, что она говорит выдумку? Нет и нет. Потому как она сама сейчас в это придуманное трактование верит. В самом деле, допустимо чай такое, что мы открываем зонтик, чтобы удостовериться, что он теснее просох? Абсолютно допустимо. Следственно, это придуманное трактование в различие от первого (очевидная бессмысленность: «посмотреть, нет ли в нем дырки») может иметь право на существование. А раз может — значит, имеет, решает сознание (как видим, и оно не без изъянов). Потому как в нем нет правдивого мотива поведения. Но оно — сознание — не хочет выглядеть нехорошо в глазах других людей, следственно путем перебора допустимых объяснений (для чего люди открывают в помещении зонтик) находит абсолютно приемлемое. И сейчас женщина свято верит в это трактование, на костер пойдет убежденная, что именно следственно она его раскрыла в приемной.
Но мы-то с вами знаем, что это не так. Но подтвердить ей — нереально (не прибегая к помощи доктора). И эта обстановка — повод многих конфликтных обстановок как бы той…»
Прекратим на этом лекцию, от того что наш интерес в данном случае — не то, как люди придумывают трактование своего поведения в конфликтной обстановки, а что люди вообще могут «вести себя» не по своей свободе, под влиянием гипноза и — основное — не знать об этом (и придумать для себя, для окружающих причину, как это женщина с зонтиком.)
А для нас теперь значимо следующее: так в тезисе дозволено внушить многие действия (а не только раскрыть зонтик в помещении). И будут ли они — эти действия — реализованы либо нет, это зависит от 2-х факторов: а) от силы внушения (величины ценности послушания гипнотизеру) и б) от степени выраженности тех собственных ценностей, с которыми может вступить в возражение ценность послушания (чай не для всех же людей ценность «не убий» является сверхвысокой ценностью, для кого-то она «примитивно высокая», а для кого-то — «так себе… средняя»). Вот, скажем, человеку внушили, что, позже того как он проснется и увидит, как гипнотизер снимает очки, он должен подойти к окну и его раскрыть. Как видимо, в постгипнотической реализации этой команды не было загвоздки, от того что действие «открыть окно» не вступало в раздор с какими-нибудь собственными ценностями.