Она, как и многие врачи, смешивает понятия молоко с кисломолочными продуктами, считая, что это одно и то же. Мы же знаем, что молоко — это пища детеныша, быстро растущего организма, и ни одно животное во взрослом состоянии не употребляет молоко как продукт, опасный для жизни. А то, что взрослые люди любят молоко, можно рассматривать как приобретенный признак. Другое дело употреблять в пищу кисломолочные продукты, в которых белок молока — казеин, совершенно изменяет его структуру.
Отрадно, наконец-то, отметить, что усилия сторонников раздельного питания не пропали даром, критика помогла. Об этом свидетельствует назначение Ю. В. Белянчиковой главным редактором журнала «Здоровье» и официальное письмо, полученное мною от заведующего отделом журнала Т. А. Яппо, кандидата медицинских наук: «Уважаемый Марат Захарович! Благодарим за внимание к журналу. Не только Вы являетесь сторонником раздельного питания, но и некоторые ученые, например, доктор медицинских наук И. П. Неумывакин. Обе теории имеют своих сторонников и право на сосуществование». Это официальное признание раздельного питания.
И очень жаль, что пресса не публикует работы Ивана Павловича Неумывакина. Пожалуй, единственная его публикация, которую мне удалось прочитать, — это статья в газете «Если хочешь, не болей». И то, на его суждения в ней о раздельном питании допустили необоснованные нападки в возмутительной, на мой взгляд, статье «Молоко вредно» («Медицинская газета») ученые Института питания В. Конышев, доктор медицинских наук и В. Мещерякова, кандидат медицинских наук.
Приписывая ему опрометчивые и скоропалительные выводы, они показали свою полную некомпетентность. Как можно выступать против любой гипотезы, совершенно ее не изучив? Так повели себя авторы, обвиняя И. Неумывакина в вульгаризме, защищая честь мундира. Они считают, что ряд его высказываний искажает и упрощает известные положения физиологии, почему он, говоря о вреде молока, реабилитирует простоквашу, в котором содержится то же количество казеина, что и в молоке?
Но авторы вместо четкого разъяснения причин искажений просто спекулируют терминами, запутывают читателя, не приводя ни одного существенного факта. Что же касается доктора Г. Шелтона, то он не эмпирик каким они его считают, а ученый-теоретик, написавший сорок научных работ. Из его работ они узнали бы, что он был, в некотором роде, их сторонником, т. к. любил пить молоко (он не знал еще, что оно вредно). Конечно же, прав доктор И. Неумывакин, считая, что от многих недугов можно избавиться самостоятельно раздельным питанием. Этому он и учит космонавтов.