Еще один аспект разоблачений Сноудена, обеспечивший им пристальное внимание со стороны широкой общественности по всему миру, состоял в описании влияния, которое рост производительности компьютерных систем и увеличение объемов их хранилищ оказывали на частную жизнь граждан и степень анонимности их действий с использованием компьютеров. Термин «массовая слежка», который широко использовался в средствах массовой информации в связи с разоблачениями Сноудена, прижился и вызвал большой общественный резонанс.
Ответная реакция американских властей на разоблачения Сноудена была вялой. Правительство США возложило вину за утечку секретных документов на АНБ. Последовавшие правительственные опровержения утверждений, делавшихся в средствах массовой информации со ссылкой Сноудена, были неубедительными. Союзники США были раздражены, но проявили сдержанность в своих публичных высказываниях.
Частично вялость и сдержанность этой реакции объяснялись тем, что западные разведывательные спецслужбы не привыкли иметь дело с репортерами, которые не разбирались в существе проблемы. Разведчики предпочитали надежно засекречивать данные о своих операциях, а не растолковывать их в правильном свете для непосвященных лиц. Ведь объясняя, почему конкретный секретный документ следовало понимать именно так, а не иначе, можно было выдать другие секреты, не менее важные для противника, чем уже разглашенные. Да и общее впечатление от разоблачений деятельности спецслужб, которое в результате складывалось у общественности, нельзя было назвать благоприятным. Публика считала, что ее в очередной раз обманывают и что ей опять что-то недоговаривают. В результате спецслужбам становилось труднее и труднее доказывать свою правоту. И в обществе постепенно укоренялось стойкое недоверие к правдивости всего, что от них исходило.
Изменения, внесенные в деятельность АНБ по итогам разоблачений Сноудена, носили косметический характер. Президентская администрация США в целом ее одобряла. И в самом деле, разве заслуживало порицания стремление спецслужб в полном объеме воспользоваться новыми возможностями, которые открывал перед ними технический прогресс? Да еще в условиях, когда за этим прогрессом не поспевало американское законодательство! Да, оно запрещало необоснованные обыски и аресты. Но одновременно разрешало накапливать большие объемы информации, классифицировать ее по различным признакам и многократно использовать при проведении различных расследований.
В решении Верховного суда США, принятом в 1979 году, говорилось, что неприкосновенность частной жизни не распространялась на набранные телефонные номера. Но кто же тогда предвидел, что спецслужбы получат возможность собирать у себя информацию обо всех телефонных номерах, которые набирались по всему миру, и что при таких масштабах сбора разведывательной информации метаданные о телефонных звонках станут информативнее и полезнее, чем их содержание? Тем более что для прослушки чужих разговоров по телефону в США был необходим судебный ордер, а для сбора метаданных не требовался.