г)Обработанный пример производит большое впечатление
Отсутствие тщательной обработки и разгрузки примера от ненужных детелей приводит к следующему результату:
Я верю, что вы задумаетесь над тем, насколько несправедливым может оказаться осуждение человека к смертной казни только на основании косвенных доказательств, поскольку, по моему мнению, вы можете увидеть это из одного случая, о котором я читал. Было, кажется, так, во всяком случае, так говорится в статье. Человек, который был осужден за убийство брата, был повешен, а месяц спустя после того, как человек, признанный виновным, был повешен, было установлено, что он вовсе не виноват. Насколько я знаю, на суде фигурировали только косвенные доказательства, а позже настоящий убийца пришел с повинной, то есть признался после того, как другой человек -- невинный человек -- был повешен.
Внимательное отношение к обработке примера и к его построению даст совершенно иные результаты:
Одни только косвенные доказательства не могут создать абсолютной уверенности в виновности лица. И все же в нашем штате можно повесить человека на основании одних только косвенных данных. Без малого год назад в округе Джебсон бакалейщик Джон Уиклэнд был предан суду по обвинению в убийстве брата. Не было выдвинуто ни одного прямого доказательства, которое убедило бы суд в его виновности. Ненависть и ревность к брату составляли предполагаемый мотив, а ружье, посредством которого было совершено убийство, было опознано как принадлежащее обвиняемому. Его осудили за предумышленное убийство и приговорили к повешению. Месяц спустя приказчик из лавки Джона Уиклэнда признался, что он - настоящий убийца, но было уже поздно... За три недели до этого невиновный человек был повешен. Зарегистрировано немало подобных случаев непоправимых ошибок правосудия. Кто знает, как много было таких Джонов Уиклэндов, невиновность которых никогда не была доказана признаниями настоящих убийц?
Способы проверки примеров в агитационных речах
а)Уместен ли пример?
Представляет ли он ссылку на такой факт, который действительно оправдывает вывод. Ссылка на факт непродуктивной работы самоуправления города А. в 1950 г. не имеет никакого отношения к самоуправлению города А. в 1956 г. За это время организационные формы и личный состав могли совершенно измениться.
б)Типичен ли пример?
Пример часто иллюстрирует лишь одну сторону обстоятельств, политики, действий или качества. В таком случае, может ли он типизировать явление в целом? Ораторы подвергаются соблазну выбирать наиболее разительные примеры, не беспокоясь о том, насколько правильно они отражают действительность. Но единственный пример политической коррупции, хотя и бросающийся в глаза, вряд ли докажет, что вся партия разложилась.