А Бычков, обслуживавший их интересы все последние годы, останется в России. И с репутацией rope-пиарщика, нарушившего все возможные нормы профессиональной этики, ему вряд ли потом удастся найти нормальную работу. (Для того чтобы остаться до конца объективным, следует отметить, что «творения» г. Бычкова появились не только в печатных органах пчеловодов и собаководов. В «Новой газете» в рубрике «Черный передел» 21 июля 2002 года опубликована статья, подписанная К. Новиковым, «Лесные братья выходят из птичника», а 7 августа 2001 года в той же рубрике дан «разворот» «Как украсть миллион?», подписанный И. Шаховским. Оба материала так называемые фоновые. Пикантность ситуации в том, что до этого та же «Новая газета» активно разоблачала «Илим Палп», например, в материале «Кидалово по-питерски» в номере от 23 мая 2002 года. Видимо, «технология денег» — составная деталь не только политического PR.) Если бы не «спор хозяйствующих субъектов», «технология денег», грамотно задействованная специалистами «ИП», продолжала бы эффективно работать на холдинг, обеспечивая лоббирование интересов Смушкина и компании на всех политических уровнях.
Вообще лоббирование в том виде, в каком оно существует в России, всегда завязано на «технологию денег». Не секрет, что часть законодателей — откровенные лоббисты интересов различных отраслей. Так и будет, пока лоббист и законодатель могут совмещать себя в одном лице.Правда, при делегировании лоббиста «технология денег» может столкнуться с технологией «административного ресурса» и еще неизвестно, чья возьмет. В этом разрезе представляет интерес история несостоявшегося члена Совета Федерации от Ленинградской области А. Р. Коха.I
Лоббиста заказывали?
В декабре 2002 года в Ленинградской области прошли выборы в Законодательное собрание. Попытка новых игроков выйти на областное политическое поле закончилась полным провалом. Довольно значительная группа кандидатов, которую условно можно было бы назвать «питерскими», не получила в области никакой поддержки. Вообще-то вся история с «питерским» списком была авантюрой с самого начала. Для того чтобы обеспечить депутатскую неприкосновенность вице-губернатору Санкт-Петербурга В. Малышеву, с которого и начался сезон охоты на близких к В. Яковлеву чиновников, был привлечен ряд коммерческих структур, имеющих в области свой интерес, и достаточно известная команда политических технологов взялась провести группу лоббистов в ЗС. Но уже в начале кампании Малышев свою кандидатуру снял, потом начались проблемы с финансированием, короче, фокус не удался. ЗАО «Парнас» сделал попытку са-'мостоятельно провести в ЗС пару депутатов от г. Луги и Лужского района. Но энтузиазм нанятой ими для этой цели молодежи не принес успеха. Причем причина неудачи объясняется не столько тем, что те, кто работал, недостаточно опытны, но прежде всего тем, что сработал своеобразный областной патриотизм. По данным опросов, областной избиратель приветствует интеграцию городских и областных предприятий и считает, что приезжие менеджеры работают более эффективно, но при голосовании предпочитает поддерживать «своих», потому что они «лучше знают обстановку». Короче, основную часть нового ЗС составили две группы депутатов: явные сторонники губернатора В. Сердюкова и те, кого на выборах поддерживал известный предприниматель А. Сабодаш. Обычно в прессе к фамилии Са-бодаша добавляют титул «водочный король», но это по инерции. А. Сабодаш — «владелец заводов, газет, пароходов» и крупный инвестор в масштабах Ленинградской области. Во всяком случае, губернатор В. Сердюков получил то ЗС, о котором можно только мечтать. С одной стороны, никто не может упрекнуть его в том, что областные депутаты «карманные политики», с другой стороны, основная часть депутатского корпуса готова к конструктивному сотрудничеству.