В-третьих, в связи с выходом на работу всех колхозников, в том числе преклонного возраста. Однако с ослаблением кампании по выполнению указа трудовая активность крестьян в колхозах вновь снизилась.
Ответной мерой правительства стало усиление экономических репрессий путем повышения натурального и денежного обложения ЛПХ. В итоге средняя сумма налога на один колхозный двор страны достигла в 1950 г. 431 руб. (в 1940 г. – 112 руб.), а в 1952 г. – 528 руб. (15,6% к облагаемому доходу).[469] Колхозники должны были расширять не только поставки государству, но и объем продаж на рынках, что вело к снижению цен на их продукцию.
Экономическими издержками такой политики в Нижнем Поволжье стали сокращение посевов на приусадебных участках, прекращение роста численности крупного рогатого скота и уменьшения поставок сельхозпродукции государству из индивидуального сектора,[470] в то время как колхозы и совхозы не производили ее в необходимом количестве. Социальными потерями оказались искалеченные судьбы многих тысяч крестьянских семей.
Ю.А. Болдырев
Складывание советского киномифа и его влияние на современный кинематограф.
В истории человечества создание очередной империи после падения Рима сопровождалось конструированием определённой мифологии. Причём процесс её формирования практически одновременно происходил как сверху, так и снизу. Влияние античности в той или иной мере при этом ощущалось значительно. Однако, что убедительно доказывает, в частности, К. Хюбнер,[471] прошлые мифы не возвращаются в неизменном виде. Требовалось создать свою систему образов и символов, соответствующих эпохе и национально-культурным традициям, ибо невозможно «проникнуть в мир, которому наш опыт полностью чужд».[472] Создание и внедрение мифа было тем более важным, что он должен был заменить собой действительность, снять вопросы ею порождаемые.
Европейская философия последнего столетия вслед за построениями позднего Ф. Шеллинга нередко обращается к мифу.[473] Наиболее значимым представляется подход А.Ф. Лосева, создавшего свою концепцию мифа в условиях закладывания основ мифа советского.[474] Искусство, по Лосеву, – аллегория реальной жизни, что не мешает ему быть символичным.[475] «Искусство для искусства» – невозможная вещь для античности».[476] По-видимому, в любой системе, основанной на мифологизации, искусство служит определённой цели. Эту цель Ю. Лотман, к примеру, видит в стремлении не просто отобразить тот или иной объект, а сделать его носителем значения.[477]
При всём многообразии объяснений термина «культура» как в широком, так и в узком смысле, существовавших в советской научной литературе, его тесная связь с идеологией, за редким исключением, заметно подчёркивалась. Соответственно искусство в качестве составной части культуры должно было выполнять определённую функцию, удовлетворяющую идеологическим потребностям общества. Отрицание привычной концепции истории, свержение старых идеалов и кумиров, изменение облика страны требовали осмысления и объяснения, в том числе и художественными средствами. Внедрение социалистического реализма должно было сделать киноискусство «назидательным», а художественный язык, ввиду подчинения детерминистской идеологии, должен был бы «сводиться к словам приказа».