исследовать так называемый спор между банковской и денежной школами (я не стану сейчас
углубляться в имена конкретных ученых), вы окажетесь в центре спора, который не разрешен и по
сей день. Но при этом вы окажетесь у истоков этого спора, благодаря чему он станет вам намного
понятней.
Итак, довольно слов в защиту нашего предмета, поговорим о том, как я предлагаю вам его
изучать. Я вижу две крайности, которых следует избегать. Первая крайность — ограничиться
изучением истории чистой экономической мысли, безо всяких пояснений относительно контекста.
История такого рода зачастую вводит нас в заблуждение. Вы, например, составите весьма
ошибочное мнение о том, как эволюция теологической мысли повлияла на экономическую мысль
Средневековья, если не станете последовательно изучать стадии эволюции самой теологии.
Вторая ошибка, и вы с большей вероятностью совершите именно ее, потому что ежедневно
сталкиваетесь с ее многочисленными бессмысленными версиями,—это обсуждение эволюции
теории как продукта исключительно современных (или современных этой теории)
социологических условий, как эпифеномена обстоятельств своего времени. Это классический
случай чрезмерного усердия. Нет никаких сомнений, и в этом вы вскоре убедитесь, что
экономическая мысль всегда находится под влиянием современных ей общественных и
экономических условий.
37
ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
В этом нет сомнений, как нет сомнений в том, что по мере нашего курса я буду опускать подобные
замечания. Но если вы будете изучать наш предмет хоть сколько-то внимательно, вы поймете, что
очень часто в процессе развития науки наступает стадия, когда социальные условия уже не имеют
значение и на передний план выходит чистая теория: логические умозаключения и их проверка.
Приведу ярчайший пример: работы Давида Рикардо. Его «Начала» (Ricardo, 1817), некоторые их
главы (сложные главы!) должен прочесть каждый из вас —они представляют теорию, более
чистую и отстраненную от окружающей действительности, чем у любого другого экономиста, не
считая современных математических экономистов. Но не может быть сомнений и в том, что
теорию Рикардо породила беспорядочная ситуация в денежной сфере, характерная для его
времени (периода буллионистского спора): долговременная непрерывная инфляция и споры о том,
нужно ли вновь вводить Хлебные законы после окончания наполеоновских войн. Нет ни
малейших сомнений, что в этом смысле Рикардо находился под определенным влиянием времени