и места жизни. Точно так же нет сомнений, что, когда он уступил своим друзьям и начал писать
принципы экономической науки, логическое мышление возобладало и унесло его далеко прочь от
этих конкретных обстоятельств. И те выводы, к которым Рикардо пришел, верные или нет, были
получены путем логики и периодической ее проверки тем, что он видел вокруг себя. Я выбрал для
примера Рикардо, потому что теория его «Начал» между первым и третьим изданием претерпела
одно изменение (Ricardo, 1821), которое превозносил Карл Маркс1: в первом издании книги
Рикардо утверждал, что появление станков не может принести рабочему ничего, кроме
преимуществ. Однако поразмыслив над этим вопросом еще некоторое время, в третьем издании
Рикардо привел очень сложную аргументацию, чтобы показать, как в некоторых обстоятельствах
(во всяком случае в переходный период) станки могут быть вредны для рабочих. Он сделал это к
неудовольствию некоторых своих друзей, которым
1. См.: Marx, «David Ricardo», in Marx (1952, pp. 199-427).
ЛЕКЦИЯ 1
была больше по душе простота первого издания «Начал». Но он стоял на своем; он, как ему
казалось, узрел истину. Стало быть, мораль всего сказанного такова: к истории экономической
мысли нужно применять весьма разносторонний подход, избегая чистого анализа и чисто
социологического толкования.
А может ли ученый беспристрастно рассматривать проблемы, столь тесно связанные с его
интересами и повседневной жизнью? Вероятно, нет. Я говорю это не к тому, что пытаться быть
беспристрастным не нужно. Я говорю это к тому, что, заметив чью-то необъективность, ее нужно
разоблачить, и именно так я буду поступать в ходе своих лекций. А затем вы сами решите,
является ли эта необъективность недостатком или она только укрепляет теорию. В любом случае,
как бы далеко вы ни углубились в историю, в нашем предмете, как и во всех остальных
общественных /< науках, вы должны быть открыты для критики и дебатов. 1 Если университет и
должен вас чему-то научить, так это отсутствию предубеждений и непрерывной критике собствен-
ных идей, хотя далеко не все университеты этому учат.
А теперь я перечислю, каким образом можно изучать наш предмет. Во-первых, можно обсуждать
отдельные теории и их историю. Классический пример такого подхода — «Теория международной
торговли» Вайнера (Viner, 1937)-«Производство и распределение» Кэннана (Cannan, 1924) — тоже
хороший пример. Во-вторых, можно изучать эволюцию индивидуальной мысли, как это делается,