Суверенитет против авторитета?
Расцвет колониальных империй не случайно совпал по времени с бумом вокруг идеи «народного суверенитета». Охват мира западной цивилизацией в эту пору принимает образ экспансии суверенных буржуазных государств, закономерно перерастающих в столь же суверенные империи. Вообще идея «суверенитета» патетически пронизывает всю историю империй Нового времени: они растут под знаком «суверенитета» и под ним же распадаются, как только отдельные «национальные» территории в своем росте самоопределяются, выпадая из имперских рамок. Возможна и обратная последовательность этих фаз, как видим на примере гитлеровской Германии. Она сначала под лозунгом «права наций на самоопределение» поглощает немецкоязычные области бывшей Австро-Венгерской империи, а заканчивает попыткой создания панъевропейского рейха. В неустанной грызне малых национальных государств Восточной Европы в 1930-х годах за кусочки пограничных полиэтнических территорий в гротескной форме проявляется все та же роль суверенитета, силой крушащего и силой же строящего мега– и микроимперии.
Разложение империй после Второй мировой войны рука об руку идет с процессами «упадка суверенитета» в западных государствах. Жесткое размежевание суверенных колониальных сфер отмирает по мере первых шагов Запада к сращению в огромную политико-экономическую конфедерацию. Борьба начала 1960-х годов, увенчавшаяся принятием бывших колоний в ООН, напоминает в исторической ретроспективе Союзническую войну I века до нашей эры, когда города Италии, восставшие против Рима, добивались отнюдь не свободы, но полноправного римского гражданства. По существу, они требовали от Рима побыстрее стать империей! Аналогично интеграция Запада и деколонизация, снимающая с государств евроамериканской цивилизации «бремя белого человека» – бремя колониальных суверенитетов, – это два органически связанных процесса, облегчавших и подстегивавших друг друга, вместе работавших на создание единого постимперского мира.
Именно так с 1950-х годов возникает мир, которому в полном его виде предстоит быть не только посткапиталистическим и постиндустриальным, но в равной мере – миром постимперским. Это значит, что в нем существование мирового «пространства нормы», сильно эволюционировавшего по сравнению с началом XX века, будет достигаться неимперскими методами, без обращения к инструментарию имперского суверенитета. Я осмелюсь высказать гипотезу, что для этого мира уже сейчас определяющей становится политическая категория не суверенитета, но авторитета, то есть способности задавать окружающему миру норму, основываясь на колоссальных успехах западной модели развития.