В 1970-х годах Аксельрод создал основанную на «повторяющейся дилемме заключенного» компьютерную программу, которая симулировала маленькое общество с несколькими группами регулярно общающихся индивидов. Аксельрод попросил экспертов по теории игр предоставить компьютерные программы, содержащие стратегии для «Дилеммы заключенного». Затем он позволил этим программам взаимодействовать в киберпространстве и оценить, какой путь лучше. Программа-победитель называлась TIT FOR TAT («Око за око»). В первый раз она всегда была дружественной. Но после этого она поступала так же, как другая программа в предыдущем случае (отсюда и название). Программа была не только лучшей, но и самой простой по длине кода среди всех программ.
В повторяющихся сеансах общения ставка на сотрудничество и взаимный обмен более оправданна, чем на выгоду прямо сейчас.
Р. Триверс, «Эволюция взаимного альтруизма» и Д. Палмер, «Эволюционная психология»
Каждый сеанс общения имеет начало, середину и конец. Правда, в обычной жизни такие сеансы часто накладываются друг на друга, а иногда — сливаются в поток.
Узнаю´ у Саши, что он сделал за последние два дня по проекту (середина сеанса общения А), и тут в разговор вмешивается срочный запрос из чата (начало сеанса Б). В это же время приходит письмо «спасибо, буду применять» от Кирилла, который просил совета и утром получил его (завершение сеанса В).
В каждом сеансе общения участвуют разные люди. С некоторыми из них мы общаемся один раз в жизни. С некоторыми раз в неделю. Есть узкий круг людей, с которыми мы общаемся каждый день по многу раз.
Повторяемость общения — очень важный показатель. Если общение повторяющееся, то можно ставить цели: убеждение собеседника, обучение, изменение его поведения и т. д. Как правило, этих целей сложно достигнуть за один сеанс общения. В ходе единичного сеанса общения (когда не подразумевается продолжение) проще подстроиться под убеждения собеседника, принять его профессиональный уровень за константу и смириться с его поведением. То есть для повторяемого общения — мы рассматриваем человека как динамично развивающегося. Для случайного — как фотографию. И это два принципиально разных подхода. Поэтому сейлз хорошо входит в контакт с человеком и умеет быть навязчивым, а скрам-мастер (или фасилитатор) может вначале быть неудобным, агрессивным, но окажется добрым и душевным, если с ним поработать подольше. У людей разная специализация: одни спринтеры, другие стайеры.
Если повторяющиеся сеансы общения с одним человеком собрать вместе на временнóй шкале и дать оценку каждому, то мы получим историю развития отношений. Используя эти данные, мы сможем рассчитать ожидание (практически матожидание) от следующих сеансов общения. Конечно, это будет субъективная оценка. И таким образом ответ на вопрос «А что же такое правильно поставленная коммуникация в команде?» будет: «Высокое матожидание следующего сеанса общения по субъективной шкале эффективности».