Есть достаточные основания полагать, что перечисленные в заголовке раздела испытания построены на элементарной физиологической реакции организма, в состоянии стресса «снимающего с довольствия» внутренние органы и системы защиты, перераспределяющего силы для описанной в главе «Испытания ядами» реакции борьбы и бегства.
Слюнным железам остается лишь подчиниться команде. Легко видеть, что приведенное испытание позволяет объективизировать, сделать наблюдаемой, зримой, хорошо регистрируемой эту реакцию виновного.
Таким образом, данный вид испытаний легко объясним и не несет ничего необычного. Однако его результативность хорошо видна на приведенном примере.
Но не только физиологические реакции возбужденного организма сумели заметить, осознать и использовать во благо справедливости безвестные разработчики методик Судов Божьих.
Они, видимо, были знакомы и с чисто психологическими реакциями человеческих организмов и сумели создать методы, позволяющие их надежно объективизировать, что видно из приведенного далее метода испытаний.
Свидание с трупом
Имеющиеся в некоторых источниках (в том числе и в приведенной в начале работы статье «Суды Божьи» из Энциклопедии Брокгауза и Ефрона) упоминания об этой разновидности Судов Божьих весьма кратки, немногословны. Как можно понять, процедура «свидания с трупом» сводилась к прикосновению каждого из подозреваемых к телу убитого, что, по народному поверью, вызывало обильное кровотечение из ран, обличая преступника.
Начну с сомнения в правомочности ничем не подтвержденного упомянутого народного поверья. Печально также, что нет никаких указаний на условия, в которых подобный физический контакт осуществлялся. Ведь факт обильного кровотечения из ран после прикосновения убийцы должен был кем-то фиксироваться?
Возникает вопрос: происходило ли это прилюдно? Скажем, в присутствии всех подозреваемых, последовательно (поочередно) подвергающихся подобному испытанию? Либо лишь в присутствии членов суда (или малого числа доверенных лиц)? Или при прикосновении подозреваемого к телу убитого никто не присутствовал? Но, в последнем случае, кто подтверждал кровотечение?
А если все немножечко иначе? Если народное поверье о выделении крови было лишь прикрытием, нарочитой психологической уловкой, ставящей убийцу перед необходимостью избежать прикосновения в условиях, позволяющих ему не касаться трупа (в случае «свидания» без свидетелей)/ И только потом, через какое-то время, определение виновного становилось возможным? Ведь можно было элементарными средствами выявить, кто из подозреваемых побоялся прикоснуться к телу убитого.