Рассмотренное ордалическое испытание отличается от ранее приведенных, основанных на неуправляемости, первичности физиологической реакции организма иной, психологической, основой.
Именно осознание положения, обусловленное совокупностью знания своей виновности и безвыходностью ситуации, побуждает преступника к поискам эффективного выхода.
Но безвестный гениальный создатель психологической ловушки-испытания предвосхитил и учел наиболее вероятную реакцию нарушителя на угрозу разоблачения. Учел и принял меры.
Усматривая основную опасность в очевидно гибельной для него причинно-следственной связи прикосновение — разоблачение, преступник видит избавление в избежании прикосновения, ибо «свидание» протекает наедине, полагая, что это избавит его от разоблачения и кары.
Однако это учтено создателем метода испытания, ибо фиксируется не мистическое истечение крови из ран, не крик петуха, разоблачающий преступника, а именно хорошо видимый результат его отказа от угрожающего разоблачением контакта!
Именно это и выдает его, как говорится, «с головой»! Я восхищен талантом безвестного пращура! Однако есть и другие интересные способы.
Жребий
Что касается жребия, то, подходя к этому виду испытаний с позиций случайности (статистической закономерности, определяющей вероятность события), мы с извинительной улыбкой смотрим на кажущиеся нам смешными потуги создателей этого метода использовать жребий для установления истины.
К тому же, кому известно, сколь точны наши представления о сути испытания, известного нам под этим названием из ряда немногочисленных источников? Нет ли и в них чего-то недосказанного, нам неведомого, утаенного или показавшегося малозначительным информаторам?
Ведь, хотя бы на примере «свидания с трупом», мы уже убедились, надеюсь, в принципиальной возможности случайного (или преднамеренного?) сокрытия или утраты каких-то, на первый взгляд незначительных деталей применения этого метода?
Давайте отбросим скепсис! Пройдемся по известным свидетельствам совокупно. Ведь не исключено, что кажущаяся нам сегодня простота или наивность этого способа испытаний является результатом лишь частичного, неадекватного знания нами истинной методики? Что если мы снова встретились лишь «с одним слоем» метода, ничего не ведая о его втором, потаенном или оборотном значении?
Вместе с тем, никто не может дать гарантии, что эта многослойность не является результатом последующих доработок потомками, так сказать «шлифовки» методики, ее усовершенствования?
Обратимся к известным описаниям. Начнем со статьи «Жребий» в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона. «ЖРЕБИЙ — в древности и в середине века служил для узнавания воли божества в каком-либо спорном вопросе, особенно при выборе. К жребию прибегали уже древние евреи, определявшие при помощи 12 драгоценных камней с именами 12 колен израильских волю Бога. Метание жребия для обнаружения виновного описано в эпизоде из истории царя Саула (I кн. Самуила XIV, 38–44) и в книге пророка Ионы (I. 7–8). Греки прибегали к жребию с незапамятных времен. В Илиаде (III. 36) бросают жребий, кому начать поединок, Одиссей с Еврилиохом жребием решают, кому идти к Цирцее (Одиссея. X. 205). В исторические времена жребий служил для выбора должностных лиц в демократических государствах. Жребием имелось в виду открыть по мере возможности доступ к должностям для всех граждан, без различия сословий и состояний. Наиболее часто этот способ выбора применялся в Афинах. К избираемым по жребию чиновникам в Афинах принадлежали: все 9 архонтов, смотрители жертв и храмов, смотрители верфей, порта, городские надзиратели, разного рода казначеи и другие представители должностей, не требовавших особой подготовки…