Открытые или закрытые системы?
Вся история четырех сообществ TED — своего рода мастер-класс по части того, как объединять разные типы власти под одним организационным брендом. Три нововластных мира, которые TED выстроила вокруг своей старовластной конференции, превратили TED в одну из самых эффективных медийных платформ в мире.
Сравнивая смешанную власть TED со смешанной властью НСА, мы заметим одно существенное отличие: TED, в сущности, представляет собой закрытую систему. Любое взаимодействие в ней происходит под единственным брендом. И хотя организация заявляет о том, что ее миссия — «распространение идей, которые того стоят», ее руководство вовсе не собирается поддерживать всякую хорошую идею, которая достойна распространения. Перед нами колоссальная, но закрытая экосистема идей, и яркий неоновый знак бренда TED крепко привязан к каждому конкретному интеллектуальному продукту (в частности, к каждой лекции), к каждому мероприятию — ко всему, что возникает под эгидой этой организации.
А вот НСА действует в открытой системе. Да, у нее есть старовластный бренд, который она защищает, но одновременно она взращивает масштабную экосистему за пределами своей стержневой организации и коллектива людей, которые в ней официально числятся. Ассоциация поддерживает куда более свободные взаимоотношения с этим широким сообществом, налагая на него куда меньше ограничений.
Это два очень разных подхода, и каждый из них отлично служит основополагающим целям той организации, которая его применяет. НСА благодаря своей открытости черпает энергию и энтузиазм ружейной культуры и коммерции. TED благодаря своей закрытости защищает и повышает качество своего продукта и ценность своего бренда.
До последнего времени эта сосредоточенность на бренде приносила TED пользу. Сам термин «тедстеры», некогда обозначавший лишь тех немногих, кто посещает ежегодную конференцию TED, теперь стал своего рода маркером, обозначающим незаурядную личность и известным по всему миру. Но, возможно, TED придется стать еще более открытой. Саму конференцию легко критиковать, как и элиты Кремниевой долины, которые становятся всё менее популярны в обществе. А традиционный формат TED, требующий, чтобы лекторы готовили исключительно «неожиданные и изумительные» выступления, может показаться неподходящим для тех организаторов TEDx, которым хочется, чтобы их мероприятия создавали импульс для реальных действий в реальном мире и чтобы сообщество постоянно участвовало в таких действиях. Шаги в этом направлении даются TED непросто. «Распространение идей, которые того стоят» — это одно дело, а работа над проблемами, которые заслуживают решения, — совсем другое. В наше время, когда желание общества участвовать в самых разных процессах лишь растет, TED может потребоваться вновь пересмотреть собственную суть.