12. Человек в историческом процессе: субъективные и объективные факторы исторического процесса
Изучив проблему закономерностей исторического процесса, мы теперь можем подойти к проблеме, а что такое человек в историческом процессе, насколько он способен влиять на ход исторического процесса. Может ли простой человек повлиять на судьбу своей страны, мира или это могут делать только облеченные властью – короли, цари, вожди? Или и они не могут изменить ход истории? Изменился ход российской истории, если бы кого-то из значимых деятелей просто не было? Как бы разворачивались события в России в 1917 г., если в семье симбирского инспектора народных училищ И. Н. Ульянова в 1870 г. не родился третий ребенок? Имела место революция или нет? Историки и философы не раз обращались к этой проблеме. Карамзин, например, представил историю как деяние князей и царей, простому человеку он места не оставил. В марксизме порой абсолютизировалось значение объективных законов, отдельной личности отводилось очень мало места.
Чтобы разобраться в этом разнообразии мнений и гипотез, необходимо обратиться к проблеме объективного и субъективного в истории.
Под объективными факторами развития общества обычно понимаются такие условия, которые не зависят от сознания человека, его воли.
Объективными факторами в истории являются:
1. Географический фактор, особенности природных условий, в которых развивается то или иное общество. Значение и примеры влияния этого фактора мы уже рассматривали: именно особенности географической среды обусловили развитие у древних славян общины. Славяне селились в лесу, и им приходилось у леса отвоевывать площади под посевы, ими практиковалась подсечно-огневая система земледелия. Это невозможно было осуществить усилиями индивидуальных хозяйств. Также именно лес стал важным фактором, который определил, что монголо-татары, захватив Русь, не стали создавать своей администрации в русских княжествах, а только ограничивались требованием дани: кочевому народу было трудно приспособиться в лесной местности.
2. Уровень развития средств производства, экономическое развитие общества. В марксизме традиционно считалось, что этот фактор является ключевым, определяющим состояние всего общества. Также классически было принято считать, производительные силы на определенном этапе развития общества перерастают рамки существующих производственных отношений, вступают с ними в противоречие. Это приводит к социальному взрыву, вызывает революцию, насильственному изменению отношений собственности и власти. Или, если властные структуры оказались в состоянии осознать это отставание – к глобальным реформам. Примеров влияния этого фактора в истории множество. Так, Россия в начале Северной войны (т. е. войны, которую Петр I вел за выход к Балтийскому морю) терпела поражения. Причиной было отставание России в экономическом плане. Немногочисленные мануфактуры были просто не в состоянии обеспечить армию всем необходимым. Именно это подтолкнуло Петра к проведению глобальных реформ, затронувших не только экономическую сферу, но и политическую, духовную. Идея К. Маркса об особом значении состояния способа производства, его влиянии на остальные сферы жизни особенно ярко прослеживается в развитии капитализма в европейских странах, т. е. процессов, современниками которых и были Марк и Энгельс. В других случаях значение этого обстоятельства может быть меньше, но его все равно нельзя сбрасывать со счетов.