Но это политическое. Ладно. Особая группа слушателей-зрителей пожизненно озабочена насчёт евреев (варианты: жидов или сионистов). Не нравится им, что на радио и телевидении этого народу много. И об этом она непрерывно пишет. Издержки всеобщей грамотности. Вдруг посредине разговора о Сирии, нефти, науке или отечественной экономике, среди то умных, то глупых, но хотя бы по теме, комментариев появляется что-то насчёт Израиля. Или того, откуда на «Вестях» столько этого нелюбимого комментатором народа. А с недавних пор в качестве отдельных персонажей, которых пытаются вербально гнобить, появились ещё и любавические хасиды. Причём, что характерно, неконкретные. Поскольку есть в их рядах и раввин Лазар, которого при дворе видят часто, но про него не особенно изгаляются, очевидно, полагая, что, раз уж эти ребята захватили власть над миром, не надо нарываться. Ты про него высказался, а вечером жди гостей? Ну, тоже забавно. Так боятся, что начнут скоро проситься в еврейский заговор, стажёрами… Наверняка найдутся идиоты!
Очень раздражают противоположные по настроениям критики-комментаторы — евреи. С какими угодно идеями. Например, что автор, исходя из их анализа (чтоб они на какой-нибудь, кроме медицинского, были способны!), есть глубоко законспирированный генерал-лейтенант (минимум) КГБ. Или ФСБ. То ли со времён перестройки, то ли с 1982 года, когда он, автор, с юных лет был помощником (вариант заместителем) Ю. В. Андропова, с которым родился в один день… Сильно повёрнутая на этом престарелая дама, которая всю жизнь в Москве была круглой дурой и, уехав в Израиль, себе в этом не изменила, даже занесла эту чушь в статью в Википедии, написанную про автора и его жизненный путь, так что теперь, очевидно, может спокойно умереть. Причём автор ей лично ничего не сделал. Не рассказывал про любовниц мужа, которые этому скромному человеку скрашивали жизнь. Не говорил о ней, что она дура и истеричка (это и так половине Израиля было известно). Чего к нему пристала выжившая из ума старуха — тайна, покрытая мраком. На роду, наверное, было написано. И ему. И ей.
Наконец, есть критики, которых задевает за живое, что говорят не про то, что полагают на данный момент правильным они, а про то, что считает важным и нужным ведущий. Если про христианство (вариант — православие), какое он на это имеет право, не будучи русским? Если про ислам — кто дал право про него говорить немусульманину?! Если про иудаизм или какую угодно другую религию — чего про них вообще говорить? Если о науке — тут вокруг кошмар-кошмар, страна катится в пропасть, а вы народу голову морочите со своей физикой-химией, историей-географией. Не говоря о литературных сюжетах. Что до материй, которые вроде должны быть всем интересны, вроде гастрономии… В Москве очень хорошо идёт, бьёт все рейтинги и пользуется громадным успехом. В Питере тоже слушают. А во многих городах и весях ругмя ругают: какое оливковое масло, какой бальзамический уксус и багеты, когда жрать нечего (?!). Зачем рассказывать про вина и сыры, если… Дальше бывает разное: от того, что комментатор этот продукт не любит, до того, что у него денег на это нет.