Еще бо льшую выгоду можно получить, если применить тот же подход к федеральному налоговому кодексу. Налоговые ставки так высоки, потому что изобилующие возможностями для уклонения от налогов законы позволяют многим платить меньше или не платить вообще ничего. Нейтральная относительно доходов единая ставка налога позволила бы сделать налоговый кодекс простым и справедливым, а заодно и помогла бы поймать всех тех, кто сейчас уклоняется от уплаты, существуя за счет всех остальных. Тогда все платили бы налоги по одной и той же ставке с освобождением от налогов, скажем, начиная с полуторного уровня бедности. Те, чьи доходы находятся ниже этой черты, не платили бы ничего. Поскольку вся эта группа обеспечивает лишь малую часть национального дохода[342], влияние этих исключений было бы невелико. Так как в такой системе налоги уплачивались бы со значительной части доходов, которые сейчас налогом не облагаются, нейтральная относительно доходов единая ставка составляла бы по имеющимся оценкам около 20 %[343]. И в этом случае общество тоже могло бы получить огромную пользу. Освободились бы сотни тысяч государственных служащих, специалистов по налоговому праву, бухгалтеров и консультантов по заполнению налоговых деклараций, которые, хочется надеяться, смогли бы заняться полезной для общества работой. Еще одно предложение, которое позволило бы прекратить уклонения от налогов и уменьшить в два раза максимальную ставку налогообложения, связано с введением налога на добавленную стоимость.
Придумать идею, которая может принести пользу обществу, – это только начало дела. Чаще всего гораздо труднее оказывается провести закон, претворяющий ее в жизнь. Этот этап становится еще более трудным по мере усиления политического противостояния американских партий. Политика, которую некогда назвали искусством возможного, становится искусством невозможного. Именно неразрешимое противостояние неспособных на компромиссы политических фракций стало в свое время одной из причин гибели Римской империи.
Кое-кто утверждает, что в истории существовало всего две сверхдержавы: Римская империя после победы над Карфагеном и Соединенные Штаты после падения Советского Союза. Для инвесторов, работающих на долгосрочную перспективу, чрезвычайно важно, останутся ли США главенствующей мировой державой в XXI веке, или же пик их могущества уже прошел и их мощь была растрачена на дорогостоящие зарубежные войны, ошибки в управлении финансами и внутриполитическую борьбу. По первому сценарию мы можем получить еще одно столетие, в котором капиталы будут приносить по 7 % годовых с учетом инфляции. Альтернативный вариант будет значительно менее приятным. Я хочу ободрить пессимистов, напомнив им, что мы все еще богаты, изобретательны и предприимчивы; кроме того, и Рим не сразу разрушился. Страны, бывшие некогда самыми могущественными – например, Британия, Франция, Италия, Испания, Нидерланды и Португалия, – все еще остаются в числе наиболее развитых и цивилизованных в мире. Однако и оптимистам следует указать на следующие очевидные обстоятельства: бесконечные дефициты, расточительные траты огромного числа жизней и огромных средств в войнах, политические субсидии (дотации, государственная помощь, кредиты, выделяемые корпорациям, пособия, позволяющие трудоспособному населению не работать), а также разрушительное политиканство во всех трех ветвях власти. Тем временем быстрый рост Китая уже преображает геополитический и экономический ландшафт.