Неизвестная крепость Российской Империи (Лютик, Пивоварчик) - страница 4

В августе 1915 г. ситуация на фронте однозначно требовала эвакуации крепости, однако она была произведена не всегда продуманно. К крепости отступали войска, не имевшие достаточного количества артиллерии и боезапаса к ней, а в это время из нее вывезли почти все орудия, боезапас, разрушили систему управления артиллерийским огнем. Японские 240-мм и 280-мм гаубицы, эвакуировать которые было невозможно, вместо того чтобы использовать их в бою с максимальной интенсивностью, а потом уничтожить, зачем-то закопали в землю, откуда их потом благополучно выкопал неприятель. Все это привело к тому, что защищать западную часть долговременного обвода крепости пришлось в крайне неблагоприятных условиях и оборона не могла быть сколько-нибудь продолжительной.

В книге рассказывается, как недостроенные новые сооружения держали боевой экзамен в августе 1915 г. в условиях практически полного отсутствия поддержки со стороны крепостной артиллерии и даже противоштурмовых орудий, а также при крайне неумелой и нерешительной деятельности командования крепости, не сумевшего организовать ни артиллерийскую поддержку, ни связь, ни маневр войсками с пассивных участков на находящиеся под угрозой. Ни один каземат не был пробит неприятельскими снарядами. Солдаты, лишенные даже собственной противоштурмовой артиллерии, эвакуированной ранее из Гродно, какое-то время дружно отбивали атаки винтовочным огнем. Решающие события развернулись в форту № IV, где немцы в конце концов смогли сломить сопротивление гарнизона и прорвать оборону долговременного обвода крепости. Упавший в шахту броневого поста убитый наблюдатель намертво заклинил входную дверь, что лишило гарнизон наблюдения и вынудило его прекратить сопротивление, поскольку находиться на бруствере под непрерывным огнем было невозможно. Располагавшиеся на линии огня стрелки несли большие потери от осколков снарядов, разрывавшихся позади бруствера и поражавших людей в спину. Таким образом, боевой опыт показал невозможность длительного нахождения людей на бетонных линиях огня, открытых с тыла, в условиях интенсивного обстрела навесным артиллерийским огнем. Жизнь потребовала смены фортификационных форм.

Тем не менее, даже в этих условиях борьба на крепостных позициях позволила удерживать переправы через Неман и обеспечить более или менее планомерный отход русских войск за реку и далее на восток.

Таким образом, книга убедительно доказывает важную роль крепости в ходе военных действий во время Первой мировой войны.

Само собой разумеется, что, заполняя весьма существенные пробелы в наших знаниях о крепости Гродно, книга не исчерпывает тему и является лишь первым серьезным шагом на пути монографического описание крепости, составной частью которого должно быть подробнейшее описание каждого долговременного сооружения, включая как проекты, так и характеристику реально построенных объектов, историю их проектирования и постройки. Это задача не одного года, а потому не следует требовать от авторов всего и сразу. Уверен, что выход настоящей книги станет важным событием для всего историко-фортификационного сообщества и она будет интересна самым широким кругам читателей.