Отсутствие полового диморфизма у динго, олицетворяющего норму вида Canis familiaris, повторяется и у ездовой лайки, что побудило ЭИШ, лучше знавшего эту породу, пренебречь данным признаком и у охотничье-промысловой лайки, отразив это в своих «географических стандартах». Но у промысловой лайки, с её универсальным применением на границах с пастушьим и ездовым использованием половой диморфизм выражен особенно резко.
Эталоном чёткой стабильности этого признака у заводских пород служит лишь фокстерьер. Верхние пределы высоты в холке кобелей 41 см, сук 39 см, с различием в 2 см, т. е. 5 % от предельного роста кобеля, в данной породе стойко наследуется.
Но те же 2 см, утверждённые охотничье-промысловой лайке, у которой высота кобелей на её исторической родине была около 60 см, а половой диморфизм достигал, как минимум, 5 см., составляя уже 7 % от предельного роста кобеля, стал в разработке географических стандартов промысловой лайки вершиной формализма и безответственной профанации, ибо половой диморфизм у неё был занижен, по меньшей мере в 2 раза [45].
Но, возглавляя в Москве все экспертные комиссии, ЭИШ, волевым порядком исключал из разведения сук, оказавшихся на 2 см, ниже надуманного им предела, чему следовали на местах и его приверженцы. Крупные же суки, не уступавшие по таким «стандартам» в росте кобелям, давали сыновей выше надуманных пределов уже на 3 см и более, ибо они наследовали половой диморфизм, достигавший у промысловой лайки 7 %.
Если в кинологических центрах это было лишь основанием для исключения лаек из племенного разведения, то на местах промысла эксперты из числа ретивых охотоведов, проводя выводки и следуя указаниям ЭИШ, исключали из породы промысловой лайки и крупных кобелей, обрекая их, как «лайкоидов», на «узаконенные» отстрелы «охотниками» за собачьей пушниной и доброхотами «санитарно-профилактических мероприятий» Ветнадзора и коммунальных служб.
Отчёты охотустроительных экспедиций Главохоты РСФСР, которые из-за ликвидации в ней её Кинологического совета некому было рецензировать, свидетельствовали о некритичном применении «географических стандартов» ЭИШ в промысловых регионах, исключавших на местах из генофонда промысловой лайки как «мелких» сук, так и «сверхкрупных» кобелей, невзирая на их рабочие качества, что было лишь на радость заготовителям собачьей пушнины.
Отчёты о выводках промысловых лаек, проводившихся разными экспертами, пестрели в оценках одних и тех же собак расхождениями от «очень хорошо» до «удовлетворительно», ибо так называемые эксперты опирались на стандарты автора, столь же некомпетентного, как и они сами [