.
Действительно, законодатель игнорирует анализ причинной непосредственной связи между действиями потерпевшего и виновного; не учитывает того, что аффектогенная ситуация порой создается не потерпевшим, а другим человеком, находящимся на месте преступления. «Привязать понятие аффекта только к случаям эмоциональной разрядки в отношении лица, создавшего ситуацию, значит ограничить следователя и суд в индивидуализации ответственности с учетом данного обстоятельства, если причиной аффекта были действия третьего лица»[264]. На наш взгляд, сомнительна также законодательная трактовка действий потерпевшего только как повода.
Несмотря на все преимущества введения в уголовный закон специального термина «аффект», нельзя не отметить определенные недостатки данного решения.
Основная проблема заключается в том, что законодатель, отождествив «внезапно возникшее сильное душевное волнение» и «аффект», не решил, считать ли последний формально-юридическим или общепсихологическим понятием.
Рассмотрение «аффекта» только как правовой категории подчас приводит к тому, что значительную часть преступлений суды квалифицируют по ст. 107 и 113 УК РФ, игнорируя судебно-психологическую экспертизу[265]. Согласно другому подходу аффект следует рассматривать только в рамках общей психологии. Но это может привести к тому, что преступления будут признаваться аффектированными лишь при диагностике «аффекта» в узком смысле слова. В такие рамки сильное душевное волнение, вызванное длительной психотравмирующей ситуацией (кумулятивный аффект), никак не «вписывается».
В целом же в психологии, начиная с работы Р. Крафт-Эбинга[266], выделяется два вида аффекта: физиологический и патологический. Под последним понимается эмоциональное состояние, характеризующееся сумеречным состоянием сознания, искаженным восприятием окружающего в ответ на неожиданно сильный раздражитель (а в некоторых случаях – без внешнего повода) и завершающееся резким психическим и физическим истощением[267]. Патологический аффект возникает, как правило, у психически неполноценных лиц и во всех случаях исключает вменяемость.
В течение длительного времени считалось правомерным выделение еще одного самостоятельного вида – «физиологического аффекта на патологической почве». Речь шла об аффектах, возникающих у алкоголиков, психопатов, истеричных лиц, т. е. у лиц с психическими расстройствами в рамках вменяемости.
Однако, на наш взгляд, нет основания для выделения особого вида аффекта; нужно говорить лишь об определенном влиянии психического расстройства в рамках вменяемости на совершение преступления. Согласно ст. 104 и 110 УК РСФСР 1960 г. внезапно возникшее сильное душевное волнение представляло собой не что иное, как физиологический аффект. Но в доктрине уголовного права существовали и иные точки зрения.