Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон (Сидоренко) - страница 88

Психологи, наряду с собственно «кумулятивным» аффектом, выделяют несколько разновидностей аффективных состояний, развивающихся по кумулятивному принципу. Это «эмоциональное возбуждение» и «эмоциональное напряжение».

Первое возникает как результат глубокой «катастрофической» фрустрации в условиях затяжного конфликта у лиц, отличающихся робостью, нерешительностью и повышенной чувствительностью, стремящихся избежать открытых столкновений[272]. В состоянии «эмоционального возбуждения» уровень стресса достигает высокой степени, но не выглядит как взрыв.

Рост «эмоционального напряжения», как правило, обусловливается конфликтной ситуацией, исчерпывающей психические ресурсы субъекта и ведущей к существенному снижению самоконтроля за счет доминирования аффективной мотивации, имеющей для субъекта сверхценный, сверхзначимый характер и тем самым затрудняющей восприятие и оценку окружающей действительности[273]. При «эмоциональном напряжении» возникает очень интенсивный стресс, который в силу определенной констелляции личных особенностей и длительной психотравмирующей ситуации не находит разрядки в реакции возбуждения, но, тем не менее, на высоте своего развития вызывает частичное сужение сознания и, собственно, ограничивает возможности осознанно и произвольно регулировать свои действия[274].

Ряд авторов данные аффективные состояния отождествляет с аффектом как таковым. Как отмечает Ф. С. Сафуанов, «эти промежуточные состояния служат основой определения основного экспертного понятия – аффект». Применительно к ст. 107 и 113 УК РФ данная позиция представляется неверной.

Действительно, указанные выше состояния протекают без эмоциональных взрывов, лишены признака «внезапности» и поэтому не могут являться разновидностями аффекта в его классическом понимании. Однако с практической точки зрения все не так просто и однозначно, если учитывать, что аффекту, вызванному длительной психотравмирующей ситуацией, внезапность с позиции психологии также не свойственна.

Отсюда можно сделать вывод: Уголовный кодекс по сути подменяет значения заимствованных из психологии понятий, отождествляя аффект и внезапно возникшее сильное душевное волнение, которые соотносятся между собой как общее и частное. Конструируя составы ст. 107 и 113 УК РФ, законодатель, на наш взгляд, важное значение придавал не внезапности аффекта, а тому, что в подобном душевном состоянии лицо не способно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как нам представляется, рассматриваемые составы необходимо дополнить психологическим критерием, характеризующим степень снижения интеллектуальных и волевых способностей лица во время совершения аффективного преступления. Такой подход вполне согласуется со взглядами психологов, считающих, что уголовное право имеет дело с эмоциональными реакциями, «оказывающими существенное влияние на сознание и поведение»