Вполне объясним тот огромный интерес, который в науке издавна вызывал и до сих пор вызывает вопрос о возникновении человека современного типа.
Следует отметить, что и сегодня есть приверженцы теории, по которой современный человек произошел не от древних человекообразных обезьян и их позднейших потомков типа питекантропа, синантропа и неандертальского человека, а возник из каких-то иных существ, с самого начала обладавшими чисто человеческими чертами.
Правда, эта теория пока не нашла себе значительных доказательств.
Хотя в начале века и на протяжении нескольких десятилетий ученый мир будоражила находка коллекционера Даусона, который в 1912 г. в Пильтдауне, неподалеку от Лондона, в графстве Суссекс, обнаружил часть черепа человека и нижнюю челюсть, которые представляли собой совершенно необычное и непонятное сочетание признаков человека и обезьяны. Так, череп имел вполне развитую мозговую коробку, а челюсть находилась в резком контрасте с ним, так как не отличалась по форме и величине от обезьяньей.
Приверженцы теории о независимом происхождении современного человека от древних людей типа синантропа и неандертальца торжествовали. Ведь, используя находку Даусона, легко было прийти к выводу, что английский коллекционер открыл остатки существа, которое имело мозг современного человека и жевательный аппарат обезьяны.
Значит, оно должно было питаться подобно обезьяне, а мыслить так, как мыслит человек.
Новое существо тут же поспешили назвать «эоантропом Даусона», т. е. подлинным представителем начальной поры становления человека. Буквально это означало — «заря человечества».
Так продолжалось до 1953 г., когда история с неведомым ранее существом получила совершенно неожиданный поворот и приблизилась к своему финалу.
В конце концов оказалось, что это была всего лишь подделка. К черепу человека современного типа, имевшему верхнепалеолитический облик, английский коллекционер присоединил нижнюю челюсть современной обезьяны, намеренно окрашенную двухромокислым калием, чтобы показать ее якобы глубокую древность.
Правда, фальсификатор этим не ограничился и подточил один из зубов своего «детища».
Конечно же, были и другие, более серьезные попытки доказать правильность теории о «независимом» происхождении современного типа, но специальные исследования, как правило, показывали, что фрагменты черепов, давшие повод к таким толкованиям, в действительности резко отличались от современных и в целом сближались с неандертальскими. Или же доказательства были весьма спорными и не убедительными.