Василий Недайкаша. Агент под псевдонимом Жук (Ракитянский) - страница 64

Принимая во внимание такую версию в «Рапорте», выносится заключение: «…По-видимому, в 1936 году наша резидентура в Париже порвала связь с “Жуком”, как с провокатором.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что на Украине “Жук” фактического закрепления не имеет, считаю нецелесообразным проводить мероприятия по установлению с ним связи»[114].

То есть после получения в 1951 году информации из Парижской резидентуры о том, что украинскими эмигрантами создан некий «Союз комбатантов» (участников боевых действий) и в нём заместителем председателя оказался агент «Жук», руководство разведки МГБ УССР вознамерилось выйти с ним на контакт и восстановить агентурную связь. Для этого решило пересмотреть его дело за период сотрудничества с нами (1934–1936 годы). Анализировал дело капитан Бездидько. Он же и пришёл к выводу, что агент «Жук» — провокатор, двурушник и подставлен под вербовку 2-м отделом В. Змиенко. Чем руководствовался оперработник Бездидько в своих умозаключениях, не совсем понятно. Возможно, тоже думал о «собственной безопасности», иначе такого вывода не допустил. Однако «приговор» был вынесен. А раз так, то и восстанавливать с ним связь нецелесообразно, возможны «провал» и провокация. Руководство капитана Бездидько с этим согласилось, и тему «Жука» закрыли. Казалось, навсегда.

Однако в постмайданные годы, в условиях «агрессии» России и «оккупации» ею «исконных» украинских земель Крыма и Донбасса, срочно потребовались образы героев «невидимого фронта». Именно они должны вдохновлять новое поколение украинских разведчиков на борьбу с «извечным врагом» Малороссии, Украины, — Москвой.

Вот и явился из небытия Василий Денисович Недайкаша.

Скоро из него начнут «лепить» украинского «Штирлица», устанавливать бюсты, устраивать конференции, вечера памяти совместно с другими «освободителями». Но, пользуясь моментом, когда его образ недостаточно растиражирован по Украине и в Службе внешней разведки Украины, мы и решили высказать свою версию его «героического» прошлого как реакцию на данную статью.

Она же (версия) послужила поводом для написания и развенчивания этого мифа, а также по возможности опровержения иных исторических инсинуаций о «самозабвенной борьбе» украинской эмиграции в лице деятелей УНР за возрождение государственной независимости Украины.

Насколько убедительно?

Судить читателю.

Приложение № 1, с. 1

Приложение № 2, с. 13

Приложение № 3, с. 19

Приложение № 4, c. 19

Приложение № 5, с.20

Приложение № 6, с. 34

Приложение № 7, с. 43

Приложение № 8, с. 49

Приложение № 9, с. 57