. Получение в блокадном Ленинграде сотрудниками Смольного и руководителями среднего партийного звена немыслимых для простых горожан даже по меркам мирного времени продуктов не считалось зазорным. Более того, это, вероятно, было нормой. На одном из заседаний бюро ГК в 1942 г. А.А. Кузнецов, призывая партийный актив «войти в положение граждан города, которые были подвержены серьезным психологически перегрузкам», подчеркивал, что
проблемы быта не столь остры для партийных функционеров, «ведь мы и лучше кушаем, спим в тепле, и белье нам выстирают и выгладят, и при свете мы» (курсив наш — Н.Л.)
[42]. Однако когда вскрывались факты спекуляции продуктами питания, это вызывало мгновенную негативную реакцию руководства ГК. 17 ноября 1941 г. бюро ГК ВКП(б) вынесло решение по вопросу о группе судебно-следственных работников, «допустивших либерализм при рассмотрении и решении дела на бывших работников магазина №50 Садовникова и Иванова и непонимание политической значимости преступления в обворовывании покупателей и продаже продуктов без карточек». В итоге двое судей были сняты с работы, Куйбышевскому Райкому партии было предложено привлечь к партийной ответственности районного прокурора, а партийной организации городского суда предлагалось обсудить вопрос о «либеральном отношении членов городского суда» при рассмотрении дела на бывших работников магазина №50
[43]. Столь же решительно обходились и с сотрудниками аппарата Смольного. Так, 25 февраля 1942 г. опросом членом бюро Горкома было принято решение об исключении из партии инструктора отдела пропаганды и агитации Горкома партии Б.С. Вайгант и двух ответственных партийных работников в связи с фактами спекуляции и мародерства. Об этих фактах А.А. Кузнецова проинформировал начальник Ленинградской милиции Грушко 16 февраля 1942 г. В специальном постановлении горкома отмечалось, что «в трудных условиях снабжения продовольствием отдельные члены и кандидаты в члены партии не только не вели решительной борьбы со спекулянтами и мародерами, но и сами использовали эти трудности в целях личной наживы»
[44].
Анализ документов показывает, что планирование распределения продовольствия основывалось на идеальной схеме: все, что поступает в город и подлежит распределению, доходит до населения без потерь. Однако вся цепочка доставки продовольствия с большой земли (как правило, через Ладожское озеро) до потребителя включала, как минимум 4-5 перевалочных пункта, через которые проходило продовольствие. К сожалению, потери были неизбежны и они были весьма значительны. Надо добавить, что в главном — в учете и хранении были серьезные проблемы. Выдержки из стенограммы общегородского совещания при Горкоме ВКП(б) о мероприятиях по усилению борьбы с хищениями на предприятиях, складах, базах общественного питания и в торговых организациях г. Ленинграда, 18 февраля 1943 г., которые публикуются в сборнике, показывают, что в городе не имелось точных и надежных весов для взвешивания грузов, а то, что хранилось, не было надежно защищено (например, статистика нераскрытых краж зимой 1942 г. в Куйбышевском районе позволяет сделать вывод о неспособности органов милиции выявлять и пресекать хищение продовольствия со складов и из магазинов).