Казалось бы, выводы суда весомы и прочны, однако в последующем указанное Решение было обжаловано. И вот что указал суд апелляционной инстанции в своем Постановлении:
«…Апелляционный суд данный вывод считает неправомерным, поскольку оснований для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, нет…»
«…В соответствии с абз. 3 ст. 816 ГК РФ к отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем, применяются правила параграфа ГК РФ «Заем», поскольку иное не предусмотрено законом. В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока займа, на сумму займа уплачиваются проценты (купоны по облигациям) до момента фактического возврата займа.
«…Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 06.01.2002 N 176пв01пр, «…за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, кок по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему…»
«…В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, а также проценты по договору займа…»
«…Согласно правовой позиции, представленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», (пункт 15), «в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ».
«…Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности по отношению к недобросовестному заемщику, и не освобождают его от обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами до даты возврата суммы займа в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ…»