Присутствие в партии «огромного количества людей с разными политическими взглядами», помноженное на внутрипартийную конкуренцию и даже борьбу, не могло не привести к поляризации позиций. Что и произошло после выборного цикла 2003 года. К тому же в рамках общей задачи создания общенациональной партии, включающей в себя все основные идеологические мотивы, один из создателей и идеолог партии В. Ю. Сурков, как указывает В. Иванов, не был против выделения в рамках единой (!) партии фракции неформальных платформ — либеральной и левой (социальной). Однако презентация этих платформ в апреле 2005 года оказалась весьма жесткой. Во-первых, представители обеих групп предъявили претензию на всю партию, что не могло не вызвать резкой реакции противной стороны. Во-вторых, сработал «закон взаимоотталкивания и поляризации», о котором я писал выше. В результате «группа Плигина» (либералы) вместо утверждения либеральных ценностей свободы в их связи с традицией сбивается на критику текущей политики, причем в стиле внесистемной оппозиции. А «группа Исаева» (социал-консерваторы, больше похожие на социал-демократов) вместо утверждения новой роли государства как гаранта свободы личности сбивается на тот самый патернализм, который Владимир Путин готов был учитывать, но не считал ценностью и той традицией, которую следует сохранять. По крайней мере в том виде, в каком патерналистские настроения достались нам по наследству от советских времен и проявились по итогам 90-х годов.
21. Патернализм как реальность и проблема
О патернализме Путин высказался буквально накануне прихода к власти в статье «Россия на рубеже тысячелетий» (30 декабря 1999 года): «Факт и то, что в российском обществе глубоко укоренены патерналистские настроения. Улучшение своего положения большинство россиян привыкло связывать не столько с собственными усилиями, инициативой, предприимчивостью, сколько с помощью и поддержкой со стороны государства и общества. Эта привычка отмирает крайне медленно. Не будем пытаться давать ответ на вопрос, хорошо это или плохо. Важно то, что такие настроения имеют место. Более того, они пока преобладают. И потому не считаться с ними нельзя. Это следует учитывать в первую очередь в социальной политике»[142]. Однако уже в первом Послании Федеральному собранию (8 июля 2000 года) при разговоре о социальной политике отмечается: «Политика всеобщего государственного патернализма сегодня экономически невозможна и политически нецелесообразна. Отказ от нее диктуется как необходимостью наиболее эффективного использования финансовых ресурсов, так и стремлением включить стимулы развития, раскрепостить потенциал человека, сделать его ответственным за себя, за благополучие своих близких»