Но почти в те
самые годы в России махровым цветом распустилась теория В. Суворова,
получившая массу восторженных почитателей. Увлеченно повторяя мысль
учителя о подготовке Сталиным назначенного на 6 июля нападения на
Германию, они оказались не способными прочесть и понять текст
Тройственного договора и вытекающий из него факт наличия у нас
второго фронта в лице Японии.
Но тут удивляться
не приходится - что взять с учения, "гуру" которого
является, мягко говоря, не совсем адекватным?
В
какой-то мере его почитателей извиняет лишь то обстоятельство, что
текст договора найти было не так-то просто, поскольку после 1940-х
годов у нас его практически не публиковали.
Удивляет другое.
Ведь у Суворова-Резуна всегда было множество критиков, категорически
не приемлющих его теорию. И его всегда яростно, но в основном по
мелочам критиковали, а некоторые из них, как, например, А. Исаев и А.
Помогайбо, написали в связи с этим по увесистой книге
{5}
.
Но глаза на лоб лезут, когда читаешь труды таких критиков.
Ведь кем самому надо быть, чтобы "опровергать" Резуна с
дремучих хрущовских позиций, как это сделал Помогайбо! Или
профессиональный историк А. Исаев, тоже накатавший солидный том под
названием "Антисуворов". Туда он запихнул, видимо, все, что
знал о том периоде, и говорил о чем угодно, но только не касаясь
центрального пункта, ставящего крест на резуновской теории.
"Опровергнув" таким способом Резуна, в следующей книге
вслед за Помогайбо он продолжил старую хрущевскую песню:
"Сталин
не верил в возможность нападения Германии до того момента, когда у
всех уже не оставалось сомнений в намерениях Гитлера. Но вместе с тем
не оставалось и времени на адекватную реакцию".
{6}
Такие критики по
меньшей мере уводят своих читателей в сторону от сути проблемы. А
фактически - льют воду на мельницу бредовой теории и делают с
Резуном одно дело. Возможно, поэтому Исаев ласково и уважительно
величает его "Владимиром Богдановичем".
Теперь
надо пояснить, почему я считаю этого
"
Богданыча
"
неадекватным, а точнее говоря - шизофреником. А то без
аргументации столь резкого заявления его почитатели справедливо на
меня обидятся.
Не
буду повторять чужие доводы - желающие прочтут их сами. Давайте
лучше вновь посмотрим центральный пункт, на котором держалась
резуновская теория.
Сначала замечу,
что Резун сумел убедить паству в том, что Сталин-де хоть и злодей, но
умнейший человек и даже гений. В части последнего тут нет больших
возражений, но объявляя кандидата гением, не надо его судить по себе
и выставлять круглым идиотом.