Если попытаться проанализировать тот чрезвычайно обширный массив научной литературы, посвященной изучению восточнославянского (или, уже, древнерусского) язычества, который накопился за многие десятилетия и даже века, то сложится вполне однозначный вывод — большинство авторов, исследующих данную проблематику, либо вовсе не уделяют внимания вопросам методологии, либо касаются их бегло и поверхностно. Конечно, такая ситуация в большей степени характерна для ранних работ, в последние два-три десятилетия вопросам методологии стало уделяться заметно больше внимания. Но даже специальные работы, посвящённые проблемам методологии реконструкции древнеславянской духовной культуры, не могут в достаточной степени заполнить ту теоретико-методологическую пустоту, которая сейчас существует в этой области[91]. Связано это, по всей видимости, с тем, что изучением древнеславянской духовной культуры (в частности религии и мифологии) занимаются специалисты различных отраслей науки. При этом они используют методы своих профильных научных дисциплин, не желая (может быть, не видя в том смысла) подниматься в своих работах до создания неких синтетических методов исследования.
В изучении славянского язычества можно выделить несколько подходов. Наиболее старый из них — исторический. Именно историки начали изучать славянское язычество, первые попытки подобного рода относятся ещё к XVIII веку[92]. Широко известны труды таких исследователей как Е.В. Аничков, Б.А. Рыбаков, Г. Ловмянский и других. Труды их, как правило, строго научны и последовательны, опираются на исторические и археологические источники, исследователи руководствуются хорошо разработанным на данный момент историческим инструментарием. Безусловно, пальма первенства в деле изучения древнего язычества принадлежит им, уже хотя бы потому, что само слово «древний» отсылает нас к области исторического. Но, увы, состояние исторических источников, повествующих о язычестве восточных (а тем более южных и западных) славян, крайне удручающее. Потому, оперируя зачастую одними и теми же фактами, учёные-историки приходят порой к диаметрально противоположным выводам о сущности и исторических судьбах славянских религий[93].
Помимо историков, большой вклад в изучение славянского язычества внесли этнографы, в частности Д.М. Зеленин, Н.И. Толстой и многие другие замечательные учёные. Они ведут очень важную работу по выявлению реликтов древнего мировоззрения среди населения тех регионов Славии, где сохранились наиболее полные и архаические формы древних верований и обрядов. Чётко зафиксировав соотнесённость тех ли иных форм духовной культуры со славянским населением, этнографы, пользуясь методом ретроспекции, двигаются вглубь веков, пытаясь связать их с населением, проживавшим здесь ранее. О важности этого метода писал в одной из своих статей Н.И. Толстой