• Атеросклероз у В. И. Ульянова соответствовал возрасту умершего. Четкий и яркий стиль писания А. И. Абрикосова, который он использовал при секции тела Ф. Э. Дзержинского, показывает, что он красочно описывал характерные атеросклеротические поражения сосудов, если они были. Но у пациента В. И. Ульянова они отсутствуют — нет описанных характерных ограниченных и имеющих края бляшек с жировыми отложениями и петрификацией
• Использованный термин «склероз износа» подчеркивает лишь его несостоятельность. Теория износа (ангиомаляции) Тома, как причина атеросклероза, была отклонена учеными еще в 1904 году
• Использование термина «склероз от износа», на фоне того, что теории износа (как Тома, так и Вирхова) сосудов при атеросклерозе на данный исторический момент были признаны несостоятельными и отклонены врачебным сообществом, о чем знали все клинические врачи и патологоанатомы, подчеркивает абсурдность или эвристичность (что намного менее вероятно) данной ситуации
• Кальциноз, атеросклероз и эндартериит Хойбнера только начали патоморфологически разделять и вполне возможно, что в заключительной части акта «сифилитический артериосклероз» просто заменен на «склероз износа»
• Акт, не вызывает никаких сомнений, написан самим профессором А. И. Абрикосовым, заключительная же часть написана так, что это мог быть не сам патологоанатом или даже далеко не патологоанатом. Патологоанатомический диагноз в заключительной результативной части был, по мнению автора, «согласованным» с Политбюро
• Данных о проведенных когда-либо пробе Марша и постмортальных исследованиях мозга и других органов и тканей пациента на трепонему нет
• Лечение пациента В. И. Ульянова проходило во времена не до конца ясного понимания патогенеза нейросифилиса, как и нейротоксического действия тяжелых металлов, которые входили в состав препаратов, которыми его лечили
Методологические, деонтологические и историко-медицинские итоги (по мнению автора)
• Рассматривать клиническое мышление лечащих врачей пациента В. И. Ульянова можно только с позиций уровня медицинских знаний того же времени
• Анализ клинической ситуации можно проводить только с предварительным изучением монографий по специальности нервные болезни конца XIX — начала XX веков (в основном с 1874, с работы Хойбнера — 1924, по пятое издание монографии Нонне, с обязательным привлечением руководства для врачей «Сифилис нервной системы» под редакцией Абрикосова, Ганнушкина, Маргулиса)
• По мнению автора, врачи-консультанты и лечащие врачи получили указание ничего не писать в дневнике о диагнозе пациента В. И. Ульянова и вести дневник таким образом, чтобы исследователь без медицинского образования не мог сделать правильные выводы