. Бывший британский посол в одной из стран арабского мира, понимая, что война произойдет, говорил в 2002 году: «Это будет катастрофа. Они не имеют представления, во что ввязываются. Ирак — невероятно сложная страна. А к нам они не прислушиваются»
[1016]. Глубокое беспокойство наблюдалось среди специалистов по Ближнему Востоку в МИД, в высших армейских кругах и в службе безопасности MИ5, чьей главной задачей является противодействие терроризму внутри страны
[1017]. Возглавлявшая МИ5 баронесса Мэннингем-Буллер говорила, что до блэровской авантюры от Саддама Хусейна исходила «очень ограниченная» угроза и что вторжение в Ирак «существенно» ее увеличит. После него, в свете радикализации многих молодых британских мусульман, МИ5 «буквально захлестнула» волна террористических угроз. Мэннингем-Буллер считала конфликт в Ираке отвлекающим фактором в борьбе с «Аль-Каидой». Ее прогноз относительно возрастания риска террористических актов в Великобритании в случае военных действий против режима Саддама Хусейна, к сожалению, подтвердился. «В действительности Ирак придал дополнительный импульс тем, кто был готов заняться терроризмом», — сказала Мэннингем-Буллер комиссии Чилкота по расследованию иракской войны. Лондонские теракты 7 июля 2005 года привели ее в смятение, но в 2010 году она сказала, что предсказывала нечто подобное
[1018].
Бывшие высокопоставленные чиновники и послы могли публично высказывать свое мнение о катастрофической ошибочности предполагаемого вторжения в Ирак, чего не могли позволить себе действующие официальные лица. К концу «холодной войны» сэр Майкл Квинлан занимал один из высших постов в Министерстве обороны. В августе 2002 года он понял, к чему идет дело в Вашингтоне, и счел, что Великобритании пора начать возражать американской администрации. Он писал: «Ничего конкретного на обсуждение не вынесено. Но любой, кто работал в правительстве, и особенно с США, знает, что, как только вопрос поставлен в повестку дня, времени для того, чтобы эффективно повлиять на что-либо, уже нет: мнения и договоренности о консенсусе внутри страны уже сформированы, и даже в отсутствие публичных обязательств психологическая приверженность обычно уже слишком сильна, чтобы изменить направление»[1019]. Более чем за полтора года до вторжения в Ирак Квинлан отмечал:
«Большинство респондентов недавних опросов общественности на улицах арабских городов считали, что за терактами 11 сентября стоит сионистский заговор. С учетом подобных настроений было бы наивным предполагать, что свержение г-на Хусейна под руководством США будет поголовно воспринято с облегчением. И остается проблема последующего управления Ираком. Утверждения о наличии жизнеспособных готовых альтернатив существующему режиму, особенно таких, которые и устроили бы США, и пользовались поддержкой народа, выглядят малоубедительными»