. Однако со временем она стала слушать специалистов намного меньше и не останавливалась перед тем, чтобы объяснять венграм, что происходит в Венгрии
[1080]. Правда, в 1987 году, после посещении жилого района Москвы, она допустила, что тамошние жители «знают систему еще лучше, чем я сама»
[1081].
Намного более мягкий и любезный в общении с коллегами по сравнению с миссис Тэтчер, Тони Блэр пытался подражать или даже превзойти ее в степени концентрации власти на Даунинг-стрит. Правой рукой и личным секретарем Тэтчер был Чарлз Пауэлл. Его брат Джонатан запросил и получил от Блэра более важную должность руководителя аппарата премьер-министра[1082]. (Оба этих очень способных чиновника пришли на свои должности из Форин-офиса.) В интервью 1996 года, спустя шесть лет после отставки Тэтчер, Чарлз Пауэлл говорил: «Я всегда думал, что своим стилем управления госпожа Тэтчер чем-то напоминает Ленина: полная целеустремленность, уверенность в том, что всегда есть передовой отряд, который прав, и если эта небольшая сплоченная группа людей будет держаться друг друга, можно все осуществить… Они могут вступать в открытое противостояние, устанавливать законы, слегка покуражиться»[1083]. Еще до вступления Блэра в должность в прессу просочилось высказывание Джонатана Пауэлла на одном неофициальном совещании: «Мы хотели бы перейти от феодальной системы к наполеоновской». В книге, написанной намного позже, Пауэлл объяснил, что имелось в виду: «Традиционно британская система государственного управления представляет собой феодализм. Бароны (кабинет министров) имеют в своем распоряжении войска и деньги (государственных чиновников и бюджет) и платят своим вассалам за лояльность, но при этом делают все, что им заблагорассудится. У премьер-министра не очень много возможностей для того, чтобы заставить правительство работать последовательно и слаженно. В его арсенале есть единственное и очень тупое оружие — право найма и увольнения… Нам требовалось бóльшая координация в центре разработки и воплощения политического курса»[1084].
Вопросы о том, является ли Ленин или Наполеон примером для подражания, уместным для лидера демократического государства, или о том, может ли лидер, никогда не занимавший даже младших министерских постов (как в случае Блэра, но не Тэтчер), требовать от других министров рассматривать себя в качестве «сеньора» (хозяина), подразумевают только один ответ. Ничего, даже отдаленно напоминающего о Наполеоне, не произошло, но в начале второго срока работы лейбористского правительства был введен новый институциональный механизм мониторинга реализации политических решений. Инициатором был Майкл Барбер, считавший, что целевые установки или показатели у правительства должны сопровождаться планами их реализации и обеспечиваться средствами достижения результата