. Но, по его предположению, такое «массовое очернительство» связано также и с тем, что партии стали в меньшей степени способны проводить между собой идеологические различия
[1104]. В результате они «все меньше полагаются на популярность своих идеалов и идей и все больше на маркетинговые технологии, медийную привлекательность кандидатов и, конечно же, на умение привлекать финансирование»
[1105].
По определению Джозефа Ная, лидер — тот, «кто помогает группе создавать и воплощать общие цели».
Критическое отношение к чересчур властолюбивым или самонадеянным лидерам совершенно не предполагает того, что руководство не должно играть заметную и важную роль. Обязанность разъяснять и обосновывать предпринимаемые шаги рядовым членам партии лежит на всех членах высшего руководства, а не только на ее лидере, даже когда эти шаги выглядят неожиданными или являются непопулярными по данным опросов общественного мнения. В условиях демократии опросы имеют важное значение (а в странах, идущих к авторитаризму, всегда чинят препятствия независимым социологическим исследованиям), но не освобождают руководителей от их ведущей роли. Лидерам в любом случае необходимо быть вместе со своими партиями, предоставлять им возможность задавать тон в общественной дискуссии, а не отделываться притворными консультациями, ибо отмирание партий означает отмирание демократии.
Лидеру несложно подкрепить свою собственную точку зрения соображениями своего ближайшего окружения. Обсудить в индивидуальном порядке и согласовать мнение по отдельному вопросу с большинством членов кабинета не представляет особого труда, если не считать потраченного на это времени. В большинстве своем, будучи озабоченными делами собственных ведомств, они не будут вникать в проблему очень глубоко, а в беседе с глазу на глаз с премьером они будут склонны соглашаться с его предложениями. Однако, когда речь идет о принципиальных вопросах политического курса правительства и правящей партии, качество государственного управления и уважение к демократическим ценностям предполагают необходимость вынесения вопроса на обсуждение правительственного комитета или, если потребуется, на заседание кабинета министров. Вполне возможно, что некоторые из участников таких обсуждений серьезно изучили вопрос и пришли к выводам, отличным от мнения премьера, которые они готовы убедительно обосновать. Вероятность превращения подобного мнения меньшинства во мнение большинства зависит от остальных членов руководства. Им надо будет не только по достоинству оценить эту противоположную точку зрения и целесообразность иного политического решения, но и проявить достаточную твердость в несогласии с мнением премьер-министра.